对，这是另一个问题。这句话其实就是强调一个核心概念，即自由是有边界的。。。：）

所有跟帖： 

• 海耶克把自由定义为the absence of coercion，见他所著的 -Porcelana- ♀ (39 bytes) () 10/09/2022 postreply 17:12:14

• 学习。不是争辩啊，不过哈耶克的话也太多了。。。我引用的中文找不到原文了，内帖里的也是他的quote： -尘凡无忧- ♀ (433 bytes) () 10/09/2022 postreply 17:35:04

• 我想他这里指的是英国的Rule of Law。以他对纳粹德国和史达林苏联的态度，不会是指当时德国或苏联的 -Porcelana- ♀ (23 bytes) () 10/09/2022 postreply 18:08:01

• 你这个可能是中国法学院的解读。很多法律是保护自由的，而不是限制。而且随着时代的进步，自由的边界越来越大。 -冯墟- ♂ (0 bytes) () 10/09/2022 postreply 17:13:02

• 不是，这是我自己的解读。：）这里不是指法律缩小自由的范围，而是自由本身是有边界的，这个基本的边界受法律保护 -尘凡无忧- ♀ (601 bytes) () 10/09/2022 postreply 18:20:59