3%的CT values above 35能被cultured, 说明假阳性率是3%, 与假阳性率 97%差得很远啊

会不会是笔误？

所有跟帖： 

• 看你怎么定义“阳性”吧，我的理解就是3%的case才有足够的活性来危害到人体。有一个病毒分子存在也可以叫阳性 -FionaRawson- ♀ (148 bytes) () 08/30/2022 postreply 15:54:04

• 我把我博客的文章改了，你看看是否满意。这里的帖子被推荐到主页上，暂时无法修改 -FionaRawson- ♀ (69 bytes) () 08/30/2022 postreply 18:14:22

• 能否给一个这篇文章的链接: even at 35-cycles, the false positivity rate -杨别青- ♂ (126 bytes) () 08/30/2022 postreply 18:34:09

• 这是那个起诉书，我只有PDF没有链接，下面是截屏 -FionaRawson- ♀ (87 bytes) () 08/30/2022 postreply 20:34:41

• 定量PCR如果不作为诊断指标，就没有更好的了 -杨别青- ♂ (236 bytes) () 08/31/2022 postreply 05:06:31

• 定量PCR test本身没有错，可以商榷的是阳性诊断是否以定量PCR为标准以及CT值应该如何设定， -杨别青- ♂ (0 bytes) () 08/30/2022 postreply 18:48:15

• 假阳和假阴都是对gold standard而论的。基于最早的新冠诊断方法，应该是肺部显影以及其他临床特征由医生断定。 -kirn- ♀ (422 bytes) () 08/30/2022 postreply 16:50:58

• 谢谢解释！ -FionaRawson- ♀ (0 bytes) () 08/30/2022 postreply 18:12:06

• 那是国内的早期诊断方法，只有持续不到一个月的时间，不是广泛认同的标准 -杨别青- ♂ (129 bytes) () 08/30/2022 postreply 18:41:56

• 测序方法绝对不会是validate 的时候的reference 方法。测序检测本身需要大量生物信息学，数据标准目前不存在 -kirn- ♀ (86 bytes) () 08/30/2022 postreply 18:50:12

• 我指的不是测序，而是肺部显影以及其他临床特征只在国内早期使用， -杨别青- ♂ (58 bytes) () 08/30/2022 postreply 18:55:16