假阳和假阴都是对gold standard而论的。基于最早的新冠诊断方法，应该是肺部显影以及其他临床特征由医生断定。

如果按流行病统计学的经典教材的标准的话。特批时，估计不会拿通过临床验证过的病人的统计数据来validate 这些方法。尤其是PCR检测病毒已经是很成熟的方法。当时CDC做这个方法的时候足够让人大跌眼镜的。

10%上下的假阳和假阴都是一般非黄金检测的合理和完美范围。快检的数据一般都惨不忍睹。

所有跟帖： 

• 谢谢解释！ -FionaRawson- ♀ (0 bytes) () 08/30/2022 postreply 18:12:06

• 那是国内的早期诊断方法，只有持续不到一个月的时间，不是广泛认同的标准 -杨别青- ♂ (129 bytes) () 08/30/2022 postreply 18:41:56

• 测序方法绝对不会是validate 的时候的reference 方法。测序检测本身需要大量生物信息学，数据标准目前不存在 -kirn- ♀ (86 bytes) () 08/30/2022 postreply 18:50:12

• 我指的不是测序，而是肺部显影以及其他临床特征只在国内早期使用， -杨别青- ♂ (58 bytes) () 08/30/2022 postreply 18:55:16