数学,科学,实验科学.谁是可信的?

来源: SwiperTheFox 2019-01-30 16:09:57 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (8853 bytes)
本文内容已被 [ SwiperTheFox ] 在 2019-01-30 16:33:43 编辑过。如有问题,请报告版主或论坛管理删除.

数学: 基于公理,是可以严格推导论证的,  

科学,基本上是可以说实验科学是证伪的不错. 物理相对容易证伪, 气候这类的科学,有点难,因为无法重复实验.  但是有大量证据, 而且可以用实验验证的成分. 特别是对二氧化碳存热的机理的验证,是实验可以证明的. 

至于该信谁. 你相信量子力学与相对论的结论吗? 你没有亲自做过实验,怎么确信呢? 根据广义相对论调整的GPS, 你敢用吗? 这里我要说,如果研究气候算是你的业余爱好, 那就别去跟人家科学家吃饭的本事较劲. 如果连业余爱好都算不上的话,就更不要较劲, 你可以质疑,但态度不是否定科学结论,而是解自己的惑. 如果还不服的话,就请把自己变成专家,把这个当饭碗. 看是不是可以拿出轰动科学界的研究成果.  

对于全球变暖这件事, 可以说科学界"公认"是有这回事,相信IPCC的结论. 见发表在科学杂志(Science) 的文章: The Scientific Consensus on Climate Change

再见维基百科.

Scientific consensus[edit]

Several studies of the consensus have been undertaken.[1] Among the most-cited is a 2013 study of nearly 12,000 abstracts of peer-reviewed papers on climate science published since 1990, of which just over 4,000 papers expressed an opinion on the cause of recent global warming. Of these, 97% agree, explicitly or implicitly, that global warming is happening and is human-caused.[2][3] It is "extremely likely"[4] that this warming arises from "... human activities, especially emissions of greenhouse gases ..."[4] in the atmosphere.[5] Natural change alone would have had a slight cooling effect rather than a warming effect.[6][7][8][9]

金主

有人问到底谁出钱做研究得出的结论? 隐含着科学家为了得到资助,做出金主要的结论. 可以说绝大部分(美国)科学家是联邦资助. 当然会有个别科学家为了钱,牺牲良知, 但说整个科学界被金主控制,我不相信.要是光为了钱,大部分科学家都不去做科学了. 如果你还不同意,那情具体指出,哪些科学家从哪要的钱因此撒谎了.  倒是以前否认全球暖化的研究是石油公司资助的.见出处. 就如烟草公司曾经否认抽烟有害一样,只是随着时间的推移,不得不向事实低头. 

From 1998 to 2005, Exxon proceeded to do just that, contributing almost $16 million to organizations designed to muddy the scientific waters. Exxon came clean, in its way, in 2007, when it publicly acknowledged that the earth’s warming was caused, in large part, by CO2 from the very stuff that made billions for Exxon. It promised to no longer fund climate change deniers.

 

 

所有跟帖: 

不就是这个公认有太多政治因素么:) --百科-- 给 -百科- 发送悄悄话 -百科- 的博客首页 (149 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:15:58

还有,如果不是政治因素,我们会这样热衷讨论一个技术问题一天吗?LOL --百科-- 给 -百科- 发送悄悄话 -百科- 的博客首页 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:17:42

我今天参与讨论一天,而且正在谋求职业转型,不是因为政治, -SwiperTheFox- 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (80 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:22:34

哈哈哈哈,你能说服自己就行:) --百科-- 给 -百科- 发送悄悄话 -百科- 的博客首页 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:25:14

S -tiantianniu- 给 tiantianniu 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:33:46

你没看文章吧,连题目都没看 -SwiperTheFox- 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (48 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:35:47

如果是普通杂志,会有更多的质疑,但这是Science -SwiperTheFox- 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:37:42

S -tiantianniu- 给 tiantianniu 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:39:59

那请你拿出科学权威杂志否认consensus的文章. -SwiperTheFox- 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:42:49

S -tiantianniu- 给 tiantianniu 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:44:27

现在Consensus是地球是圆的,光速是恒定的。并且在为人类造福。 -SwiperTheFox- 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:45:47

没有广义相对论,连GPS都不灵。要质疑,其实广义相对论才应该质疑呢,请问有几个人真懂? -白色非色- 给 白色非色 发送悄悄话 白色非色 的博客首页 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:48:00

S -tiantianniu- 给 tiantianniu 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:49:08

再不圆,也不是扁的吧。你现在就是debate状态,一定要赢 -白色非色- 给 白色非色 发送悄悄话 白色非色 的博客首页 (107 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:52:51

请指出哪篇科学文章是政治指使的. -SwiperTheFox- 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:19:19

结论是科学结论.但是要解决问题的确需要政治的参与.政治本身 -SwiperTheFox- 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (89 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:21:06

什么科学结论啊,不同意都被打压了。不要问我要证据哈,早是共识了,LOL --百科-- 给 -百科- 发送悄悄话 -百科- 的博客首页 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:22:35

没有证据的话,还是科学吗? -白色非色- 给 白色非色 发送悄悄话 白色非色 的博客首页 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:23:38

不是没有哈,太多自己找就是了:) --百科-- 给 -百科- 发送悄悄话 -百科- 的博客首页 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:24:15

你来亮就是啦,请指出上自然的论文 -白色非色- 给 白色非色 发送悄悄话 白色非色 的博客首页 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:25:30

哈哈,被打压的论文,你想得出:) --百科-- 给 -百科- 发送悄悄话 -百科- 的博客首页 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:26:14

那就是科学界是错的,对不,就你们有“共识”的是对的? -白色非色- 给 白色非色 发送悄悄话 白色非色 的博客首页 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:27:38

你说这句话,我相信也是有证据的?谁得出的结论,如何被打压了? -SwiperTheFox- 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:24:11

我们的讨论就是,如果不是一句“左娃”你会一天泡在这里?LOL --百科-- 给 -百科- 发送悄悄话 -百科- 的博客首页 (158 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:21:24

一句左娃只不过是个契机,我如果不在这里泡一天,也会用业余时间为 -SwiperTheFox- 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (80 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:26:11

你是先假定了有政治因素,还是真的有呢?请出示证据。不能说因为是一方的主张,就誓死不信。 -白色非色- 给 白色非色 发送悄悄话 白色非色 的博客首页 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:22:09

这个不用假定,是“共识”,LOL --百科-- 给 -百科- 发送悄悄话 -百科- 的博客首页 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:23:02

那么,flat Earther也有他们的“共识” -白色非色- 给 白色非色 发送悄悄话 白色非色 的博客首页 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:24:12

当然了,LOL --百科-- 给 -百科- 发送悄悄话 -百科- 的博客首页 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:24:39

所以,flat Earther是对的,因为人家有common sense -白色非色- 给 白色非色 发送悄悄话 白色非色 的博客首页 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:26:46

对不对无所谓了,他们认为地球是平的对你有啥影响,还不如好好准备过年呢:) --百科-- 给 -百科- 发送悄悄话 -百科- 的博客首页 (449 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:28:51

对呀,科学反正无所谓,最好不要高科技,把啥GPS手机电脑全去掉,大家全会山洞也可以呀 LOL -白色非色- 给 白色非色 发送悄悄话 白色非色 的博客首页 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:32:05

呵呵,你也不要迷信高科技,虽然跟科学本身不是一回事儿:) --百科-- 给 -百科- 发送悄悄话 -百科- 的博客首页 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:33:38

没有科学,根本没有GPS,没有晶体管,也没啥高科技,你行你上呀 -白色非色- 给 白色非色 发送悄悄话 白色非色 的博客首页 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:36:20

我觉得有必要强调一下:政治本身不是坏事 -SwiperTheFox- 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (368 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:32:57

当然是坏事:) --百科-- 给 -百科- 发送悄悄话 -百科- 的博客首页 (62 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:35:28

请用科学的态度,指出政治控制了整个科学界的证据以及前因后果./ -SwiperTheFox- 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:36:53

还不如用的你的政治态度站队呢,我看你更会这个:) --百科-- 给 -百科- 发送悄悄话 -百科- 的博客首页 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:37:37

我原贴里几乎每个结论都是由文章出处或推理的. -SwiperTheFox- 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (158 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:40:26

S -tiantianniu- 给 tiantianniu 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:37:44

科学家们已经表态了, 但被诬蔑为政治操纵.  -SwiperTheFox- 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:41:37

S -tiantianniu- 给 tiantianniu 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:43:03

如果你说5%的科学家叫争论的话,。。。 -SwiperTheFox- 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:44:41

Very good point -牛比特- 给 牛比特 发送悄悄话 牛比特 的博客首页 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 17:11:54

科学是为政治服务的。。。 -Morning3evening4- 给 Morning3evening4 发送悄悄话 Morning3evening4 的博客首页 (217 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:47:23

你凭良心说,你发的文章有几篇是因为政治改变结论的? -SwiperTheFox- 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (213 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:54:21

S -tiantianniu- 给 tiantianniu 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:56:23

今天我看老板的proposal,全部都是: -Morning3evening4- 给 Morning3evening4 发送悄悄话 Morning3evening4 的博客首页 (378 bytes) () 01/30/2019 postreply 16:59:47

哈哈,自己不吹靠别人吹 -twoboys_mom- 给 twoboys_mom 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 17:00:53

很真实,其实也不是什么坏事 -小睿儿- 给 小睿儿 发送悄悄话 (153 bytes) () 01/30/2019 postreply 17:03:09

你没有回答我的问题-- 你因此改变你发文章的结论没有? -SwiperTheFox- 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 17:04:29

这是政治吗? -白色非色- 给 白色非色 发送悄悄话 白色非色 的博客首页 (84 bytes) () 01/30/2019 postreply 18:15:41

应该说政治可以使用科学的论据。反过来政治不可以影响科学。因为科学是相对有确定性的,而政治有很大的不确定性。 -山地- 给 山地 发送悄悄话 山地 的博客首页 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 18:09:14

是这回事。还有管理科学家的都是政治手腕高的 -julie116- 给 julie116 发送悄悄话 julie116 的博客首页 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 21:28:47

http://www.longrangeweather.com/global_temperatures.htm -tyu71- 给 tyu71 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 17:01:37

我看过这个图,早已被确认是造假的图。 如果我错了 -SwiperTheFox- 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (113 bytes) () 01/30/2019 postreply 17:06:15

http://bbs.wenxuecity.com/currentevent/1075147.html -tyu71- 给 tyu71 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 17:15:28

这是文学城网友挑战科学家? 容我慢慢看一下。 在此之前, -SwiperTheFox- 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (35 bytes) () 01/30/2019 postreply 17:24:08

http://bbs.wenxuecity.com/currentevent/1169778.html -tyu71- 给 tyu71 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 17:18:08

就说IQ好了,诺贝尔奖生物学家说话都大逆不道。科学怎么不受政治影响呢?德国当年的科学家研究的人种学,是不是科学?还有人敢研究吗? -greenoasis- 给 greenoasis 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/30/2019 postreply 17:28:13

Naive. -playnice- 给 playnice 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/31/2019 postreply 08:59:25

大部分科学家都是为了一份工作,当然是为了钱 -枪迷球迷- 给 枪迷球迷 发送悄悄话 (319 bytes) () 01/31/2019 postreply 12:23:54

加跟帖:

当前帖子已经过期归档,不能加跟帖!