不喜欢雾化流水的人多了，这一点不奇怪

我有时也不喜欢。如果说不喜欢，我也不会这么多废话。

问题是给这个效果标上“假”。长曝只是一个技术手段，要说假，那又什么是真？几秒曝光雾化是假，1/10秒曝光拉丝就是真？1/1000秒凝固空中的水珠是真？谁的眼睛见过水流如丝？谁肉眼见过水花凝固在空中的样子？那难道不是假？给人扣这个帽子，对摄坛讨论和拍摄者没有任何帮助。

说实话这个曝光速度问题也谈了无数次了，大部分老人觉得这话题太无聊，根本懒得说(太后又要对我叹气），我今天不过没忍住。要是老U在任，估计我就不用敲这些字了。

 

 

 

所有跟帖： 

• 好吧，那我说图中的水看起来不真实，好吗? -just4fun2007- ♂ (0 bytes) () 10/16/2012 postreply 17:32:02

• :-) -云漫- ♂ (893 bytes) () 10/16/2012 postreply 18:34:05

• 你这人怪！我评论说水看起来假, 并没有说你不可以喜欢这样的效果。 -just4fun2007- ♂ (35 bytes) () 10/16/2012 postreply 19:04:20

• 您觉得我说了半天是那个意思吗 :-) -云漫- ♂ (0 bytes) () 10/16/2012 postreply 19:23:34

• 实际上你花半天说了nothing，根本就是无中生有 -just4fun2007- ♂ (0 bytes) () 10/16/2012 postreply 19:31:50

• "说了nothing"? you didn't understand -jzz- ♂ (0 bytes) () 10/16/2012 postreply 20:19:24

• 再说，云漫先生就是讨论这个“假”，老兄用不着这么敌意。 -jzz- ♂ (0 bytes) () 10/16/2012 postreply 20:22:16

• 莫名其妙，你是说我还是他有敌意，在哪儿？ -just4fun2007- ♂ (0 bytes) () 10/16/2012 postreply 20:51:01

• ? -just4fun2007- ♂ (0 bytes) () 10/16/2012 postreply 20:43:21

• 俺只看到云师对你微笑两次，谁无中生有呢？和和。。。 -xiaoyudian- ♀ (0 bytes) () 10/17/2012 postreply 00:33:24

• 对893个字节视而不见，呵呵 -just4fun2007- ♂ (0 bytes) () 10/17/2012 postreply 00:46:37