胶片到底好哪了，看不出啊

进来不少胶片照。很多人都说好。如果不放巨幅照片，我这个菜鸟怎么也看不出有啥不同。

要说好，应该有个对比，同样的场景，同样的时间，构图。胶片和数码的一起照，然后对比？

不知道这样想对不对？

所有跟帖： 

• 传说高手才玩胶片~~并且很灵，大师你也试试？ -秦代凤纹- ♀ (0 bytes) () 03/21/2012 postreply 10:22:58

• 玩胶片比玩数码容易多了 -云漫- ♂ (226 bytes) () 03/21/2012 postreply 11:36:02

• 终于也懂点点了，谢谢你了~~ -秦代凤纹- ♀ (0 bytes) () 03/21/2012 postreply 12:17:37

• 回复：胶片到底好哪了，看不出啊 -云漫- ♂ (632 bytes) () 03/21/2012 postreply 10:50:03

• 嗯，大师说的有道理 -wcat- ♀ (0 bytes) () 03/21/2012 postreply 10:51:45

• 回复：样片 -pieq314- ♀ (584 bytes) () 03/21/2012 postreply 12:39:28

• 这不是电影公司或柯达的样片 -云漫- ♂ (101 bytes) () 03/21/2012 postreply 12:43:51

• 对于宽容度有困惑，抓住云师问一下： -akuan- ♂ (315 bytes) () 03/21/2012 postreply 18:03:14

• 所以，按你的类推，进入数码后，我们看到的是越来越趋同和退步的东西。 -spooky- ♂ (0 bytes) () 03/21/2012 postreply 18:28:37

• 胶片（或ＣＭＯＳ／ＣＣＤ）是一个压缩转换过程 -云漫- ♂ (520 bytes) () 03/21/2012 postreply 20:33:32

• 这个解释了我的困惑， -akuan- ♂ (330 bytes) () 03/21/2012 postreply 20:57:36

• 查了一下，Kodak Vision的密度范围超高 -云漫- ♂ (555 bytes) () 03/22/2012 postreply 06:37:23

• 显示器，打印纸都是照比例压缩的。所以还是能区分动态的大小 -WayCool- ♂ (0 bytes) () 03/21/2012 postreply 21:10:07

• 谢谢waycool，很好的解释 -akuan- ♂ (0 bytes) () 03/22/2012 postreply 04:10:36

• 胶片动态范围极大！再好的数码都不及胶片的一半. -WayCool- ♂ (0 bytes) () 03/21/2012 postreply 16:13:31

• 老乡的HDR可以赶上胶片动态范围了。 -nanjing2- ♀ (0 bytes) () 03/21/2012 postreply 16:31:39

• 有自然光，胶片就还能在指间跳舞，这是数码没有的物理特性。 -spooky- ♂ (0 bytes) () 03/21/2012 postreply 18:23:40

• 贴一段网上的文章 -立- ♀ (871 bytes) () 03/21/2012 postreply 22:23:45

• 很好，谢谢，要是有定量的衡量就更好了。 :)) -akuan- ♂ (0 bytes) () 03/22/2012 postreply 04:13:07

• 因该叫 ”Film- look". -akiller- ♂ (0 bytes) () 03/22/2012 postreply 19:06:10

• 这个话题很有意思。 -schatten- ♂ (0 bytes) () 03/22/2012 postreply 02:45:31

• 但是，胶片在可以预见的将来在饱和度及动态范围上是肯定会被数码技术赶上并超过的 -flytoair- ♂ (0 bytes) () 03/22/2012 postreply 15:09:33