站这。做手脚没问题，做了手脚，却希望大家相信是真的，才有问题。那些牛奶一样的流水，大家都知道是假的。

所有跟帖： 

• 您说说什么样的水是真的？ -云漫- ♂ (43 bytes) () 03/05/2012 postreply 11:26:49

• 不想深入讨论。你们有你们艺术的定义，我们有我们真假的定义。最好不要上升到什么道德和尊重的高度。 -飞腾- ♀ (0 bytes) () 03/05/2012 postreply 11:35:30

• 这都哪和哪啊。这贴里谁那么无聊和您讨论道德和尊重？ -云漫- ♂ (111 bytes) () 03/05/2012 postreply 11:44:52

• 从电影投射原理看，人的视觉暂留大概是20帧。说明人对水流的视觉体验接近 -U96- ♂ (60 bytes) () 03/05/2012 postreply 12:58:50

• 等你自以为拍得很真实了，色盲、斜眼、独眼、青光眼跑出来说你还是不真实。 -tang07059- ♂ (0 bytes) () 03/05/2012 postreply 13:09:13

• 请问艺术的东西有多少是”真实“的 -吴聚- ♂ (506 bytes) () 03/05/2012 postreply 11:51:25

• 我的确认为都是假的，也从不认为不好。我奇怪的是，搞摄影的，一边坚持PS，一边极度反感“假”这个字。 -飞腾- ♀ (0 bytes) () 03/05/2012 postreply 11:55:22

• 那也不能一概论之，比如JOHN已经说的很清楚了， -吴聚- ♂ (119 bytes) () 03/05/2012 postreply 12:00:08

• 他不也在用自己的标准衡量别人吗？什么方舟子，什么不尊重。 -飞腾- ♀ (0 bytes) () 03/05/2012 postreply 12:03:10

• 你就别提什么不尊重不尊重了，筷子扔了块石头就走人了， -吴聚- ♂ (84 bytes) () 03/05/2012 postreply 12:09:16

• 我打住了。我知道一个本来就片论片的事，早晚都会绕到这里。再高雅艺术的人，都不能免俗。 -飞腾- ♀ (0 bytes) () 03/05/2012 postreply 12:12:27

• 我的标准是美不美，达没达到我的创作意图。假不假？管他的呢！ -U96- ♂ (73 bytes) () 03/05/2012 postreply 12:27:12

• 受到启发了，我下次乱弹的话题有了 -云漫- ♂ (172 bytes) () 03/05/2012 postreply 11:58:50

• 别忘了加上奈奎斯特采样。我就不信这笃信玛丽亚的不知道需要受精卵来动手脚！ -U96- ♂ (0 bytes) () 03/05/2012 postreply 12:20:02

• 唉，云师。摄坛不好混啊，找天咱一块喝闷酒去. -吴聚- ♂ (0 bytes) () 03/05/2012 postreply 12:23:43

• 哈哈，仿佛已经听到了一声清脆的＂啪＂ ：）） -北京西城区- ♀ (0 bytes) () 03/05/2012 postreply 14:15:04

• 啊? 晕倒~~~ -晓艳- ♀ (0 bytes) () 03/05/2012 postreply 11:28:53

• 同晕倒~~~ -SanyYang- ♂ (0 bytes) () 03/05/2012 postreply 11:30:11

• 你晕什么?我还在学习牛奶水呢\\\\\ -晓艳- ♀ (0 bytes) () 03/05/2012 postreply 11:31:08

• 我是喝那牛奶水。。。 -SanyYang- ♂ (0 bytes) () 03/05/2012 postreply 11:34:54

• 要有些基本的摄影常识后，再来讨论比较好。 -GuShang- ♀ (0 bytes) () 03/05/2012 postreply 12:22:20

• 我真是跌破眼镜。。。 -schatten- ♂ (0 bytes) () 03/05/2012 postreply 13:22:19