你确实有点儿思考，可惜根本上没有拎清国学与权术的差别

所以你所谈的，多是权术角度下的国学，是世俗化以后的现象层面的东西。

在俺看来，中国智慧的根本在于心，西方智慧的根本在于理。中国传统智慧的纯粹形式在于心灵的安静，与自然合一。西方传统智慧的纯粹形式则是对世界的理性认知，以科学来改变世界。这两者跟欲望结合的结果不同。

心与欲望结合，进入世俗，成为世俗道德，对欲望进行限制，但又限制不了。产生的是虚伪：嘴上仁义，实际卑鄙----但这不是国学本身，这是混合之后的产物。

理与欲望结合，进入世俗，成为世俗秩序，对欲望进行滋养，产生的是放纵：满足了就自由民主，不满足就野蛮冲突----但这也不是西学本身，也是混合之后的产物。

 

 

 

 

所有跟帖： 

• 西方智慧的理，通过科学改变了世界，为人带来了富裕和健康。那么中国智慧的心给人带来了什么呢？ -文化视野- ♂ (213 bytes) () 09/08/2015 postreply 08:22:33

• 国学不可能以主动的方式给世界带来任何东西 -stonebench- ♂ (653 bytes) () 09/08/2015 postreply 08:36:35

• 你理解的很到位，科学没有在中国出现的原因，很赞同。但这样的国学又有何用？怎么可以担当起国学的名称与重任呢？ -文化视野- ♂ (0 bytes) () 09/08/2015 postreply 08:43:30

• 你的问题反映了你的标准 -stonebench- ♂ (1721 bytes) () 09/08/2015 postreply 08:58:22

• 心的着眼点和文化的着眼点，应该是一样的。但对作为（作用）的形式的理解可能不一样。 -文化视野- ♂ (383 bytes) () 09/08/2015 postreply 09:14:33

• stonebench说得不错。国学的本质是心学，因为文明真谛对个体是心智觉醒。 -yfz9465- ♂ (204 bytes) () 09/08/2015 postreply 08:41:58

• 可生命的首要是生存，不能为了心智觉醒感悟真谛而最后成仙升天吧？心的说法不服合生命体生存的文化原理。 -文化视野- ♂ (0 bytes) () 09/08/2015 postreply 08:51:51

• 中国智慧的妙处就是它是敞开的 -stonebench- ♂ (995 bytes) () 09/08/2015 postreply 09:07:22

• 真理裸露着，心敞开就感受到。但 逻辑淹没了心。所以老子讲，为学日增，为道日损。 知识增加，自大增加。智慧就暗淡。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 09/08/2015 postreply 09:14:42

• 首先我认为国学不完全等同中国文化，是中国文化的一部分。 -文化视野- ♂ (0 bytes) () 09/08/2015 postreply 09:30:05

• 再次，你说的是认知问题，我思考所谓国学的作用问题。即使是认知问题，中国心智论毕竟没有创造现在科学，还是有缺陷。 -文化视野- ♂ (0 bytes) () 09/08/2015 postreply 09:34:15

• 第三，中国心智论容易走向八卦论，现在人常说，别太八卦了，什么意思？就是等于胡说八道。 -文化视野- ♂ (0 bytes) () 09/08/2015 postreply 09:36:52

• 第四，中国心智论要得到正确的发挥，必须现代化。明文规定，让人好学好用。 -文化视野- ♂ (0 bytes) () 09/08/2015 postreply 09:37:57

• 经典里早就有，内观，修身。它是修齐治平的基础。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 09/08/2015 postreply 09:46:16

• 清朝末年，懂国学的估计比现代多多了，可怎么就整不过一个老太婆？让国民受难？ -文化视野- ♂ (0 bytes) () 09/08/2015 postreply 09:49:09

• 修齐治平慢慢说，先说说清朝末年懂国学的大师们都干什么了？ -文化视野- ♂ (0 bytes) () 09/08/2015 postreply 09:50:48

• 那是另外一个问题，探讨问题要保持逻辑同一律。否则就是诡辩。国学的作用与国学在某个时刻的作用是两回事。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 09/08/2015 postreply 09:59:15

• 国家之学，治国之学。没有作用能叫国学？就不能叫国学，叫国学就是错误。 -文化视野- ♂ (0 bytes) () 09/08/2015 postreply 10:05:31

• 叫修身养性之学，如何？ -文化视野- ♂ (0 bytes) () 09/08/2015 postreply 10:06:36

• 这样的理解是偏见，格局太小了。国学是教人去做圣人，做德行完美的人。 -80cc- ♀ (0 bytes) () 09/08/2015 postreply 15:32:51

• 你的这个要求很强悍：相当于要求要在硬币的正面同时出现背面。 -stonebench- ♂ (1229 bytes) () 09/08/2015 postreply 10:15:23

• 人心人脑都是肉长的，感知感悟的层次应该是一样，如果不一样还能叫人类吗？ 只是作用作为的形式环境不一样而已。 -文化视野- ♂ (177 bytes) () 09/08/2015 postreply 10:30:34

• 应该是一样，现实是不一样：） -stonebench- ♂ (536 bytes) () 09/08/2015 postreply 11:57:31

• 不修行，不知“心”。 人能骗别人，永远无法骗自己。识别自身谎言的东西就是“心”。 你说它符合不符合？ -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 09/08/2015 postreply 09:09:34

• 你我想的有出入，说的不是一回事。你说是认知问题。 我想说的“国学”的作用 -文化视野- ♂ (0 bytes) () 09/08/2015 postreply 09:26:41

• 也好，再说说。国学的作用： 圆融于理，圆润于事。 丢失精神的西方，现在是一条腿走路。 哲学在那里死亡 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 09/08/2015 postreply 09:39:51

• 先不说西方，说说中国为什么没有出现科学，近代历史落后是为什么？让国民苦难的难道是国学？ -文化视野- ♂ (0 bytes) () 09/08/2015 postreply 09:44:42

• 中国并非没有科学，只不过注重内在。科学落后不是苦难的根源，恰恰是西方用先进科学奴役他人的结果。不要本末倒置。 -yfz9465- ♂ (182 bytes) () 09/08/2015 postreply 09:52:33

• 这么说就没有信服力了。我说啊，国学没有那么神没有那么玄，没有那么万能。有糟粕该批就批，该改就改。 -文化视野- ♂ (0 bytes) () 09/08/2015 postreply 09:58:52

• 国学体现了文明道理。人脱离道理，是道理的错？ 你有点为争论而争论了。说到这里吧。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 09/08/2015 postreply 10:04:08

• 总之，我的意思，不能叫国学。按你的意思，可以叫文明道理学，叫国学，实在不配。 -文化视野- ♂ (0 bytes) () 09/08/2015 postreply 10:09:08

• 也可以叫心智学，自然心灵学，叫国学不配。 -文化视野- ♂ (0 bytes) () 09/08/2015 postreply 10:11:47

• 国学这个说法本来也是个相对的方便的说法 -stonebench- ♂ (197 bytes) () 09/08/2015 postreply 10:20:27

• 对，是这么回事。 国学名字太大了，有些人就把这些古典放到了无上万能高度，这就不科学了。 -文化视野- ♂ (0 bytes) () 09/08/2015 postreply 10:34:07

• 谁把古典放到无上万能高度了？能举个例子吗？ -stonebench- ♂ (71 bytes) () 09/08/2015 postreply 12:00:00

• 谁把古典叫国学的，谁就是。就一个古典，古代的一个想法故事文章而已，不配叫国学。 -文化视野- ♂ (0 bytes) () 09/08/2015 postreply 16:34:43

• 再说，认知与作用能分开吗？ 心学的另一要点是： 做事就是做人。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 09/08/2015 postreply 09:43:04

• 你的发言恰恰说明你是没有“文化视野”的。 -tinker2009- ♂ (79 bytes) () 09/08/2015 postreply 09:07:58