问题：民主治国的基本条件是契约精神，少数服从多数。但是如果少数不服从多数怎么办？

按民主原则是不是就只有分裂自治这一条路可以走了？如果是这样的话，中国要实现民主是不是就只能分裂为若干小国？

所有跟帖： 

• 我很困惑，对中国人来说，民主与统一只能二选一吗？ -tomcat77- ♂ (0 bytes) () 09/03/2014 postreply 08:38:44

• 有啥困惑的啊，两者都可选啊。你享受美式民主的同时，支持祖国统一富强，人生快事也！再说华人投票比率本来就不高啊，还享受个P民主啊！ -姚言- ♂ (0 bytes) () 09/03/2014 postreply 08:50:14

• 有嘛困惑的？这世界上本来就没什么真正的民主，就象打麻将一样，你打你的，我打我的，现在偏有个人说他们打麻将的规矩好，让你跟他学，如 -笔架山- ♂ (147 bytes) () 09/03/2014 postreply 11:44:05

• 美国和朝鲜一样没民主？ -种男人- ♂ (0 bytes) () 09/03/2014 postreply 22:53:46

• 对。俺们伍毛党员就坚定地认为北朝鲜有民主，美国人民没有民主，只有美国的资本家才有民主。俺们伍毛只看本质，不看表面。 -asiancarp- ♂ (0 bytes) () 09/04/2014 postreply 05:15:15

• 由多数人立法，少数人或吃板刀面，或吃子弹儿，或挂板鸭，呵呵 -gulala- ♀ (0 bytes) () 09/03/2014 postreply 08:56:02

• 如何解决少数不服从多数，而又不至于分裂的问题？请严肃回答我的问题。 -tomcat77- ♂ (0 bytes) () 09/03/2014 postreply 09:12:38

• 按美国的方法，不服从，就镇压。美国的民主，是警察国家下的民主。 -相对强度- ♂ (0 bytes) () 09/03/2014 postreply 09:45:26

• 自治不等于分裂。关键是为什么会有人死乞白赖地想分裂。 -Sic~semper~tyrannis- ♀ (1205 bytes) () 09/03/2014 postreply 10:39:43

• 嘿嘿，一句都沒说对：） -Deeper- ♂ (0 bytes) () 09/03/2014 postreply 11:53:24

• 我觉得你说的不对。 -tomcat77- ♂ (927 bytes) () 09/04/2014 postreply 00:39:30

• 这样比较没有什么不合适。全世界的分离运动大都是同一原因：民族压迫。魁北克没新疆激烈是因为民族压迫不严重，但法语人还是 -asiancarp- ♂ (226 bytes) () 09/04/2014 postreply 05:33:46

• 多读些现代主流历史学家有关美国内战的书，而不是南方右翼政客的言论。 -Sic~semper~tyrannis- ♀ (1649 bytes) () 09/04/2014 postreply 08:52:35

• 哈哈.... 以其昏昏使人昭昭? tomcat77比你明白多了. lol -Deeper- ♂ (0 bytes) () 09/04/2014 postreply 11:18:50

• 现在有反分裂法伺候 -richard_hz- ♂ (24 bytes) () 09/03/2014 postreply 14:08:51

• 民主+法治 民主放开人性, 法治制约人性. -hillhawkus- ♂ (16 bytes) () 09/03/2014 postreply 18:24:47

• 法治放在民主之前我就支持你 :)) -Deeper- ♂ (0 bytes) () 09/04/2014 postreply 12:00:47

• 对很多落后国家，还要先“平权”，先进行一段社会改造，否则就如印度，菲律宾一样，穷者恒穷，翻身很难。 平权+法治+民主 -人在异乡为异客- ♂ (0 bytes) () 09/04/2014 postreply 12:57:19

• 如何保证"平权"? 用法律的形式来规范和确认对吗? -Deeper- ♂ (0 bytes) () 09/04/2014 postreply 13:06:07

• 不是法律规范, 而是言论自由. 在言论自由之前, 法治很可能只是统治集团的工具而已. -hillhawkus- ♂ (256 bytes) () 09/04/2014 postreply 17:41:54

• 每个国家的平权会因国情不同而不同，如中国土改，美国的印地安人土地在流血中 -人在异乡为异客- ♂ (66 bytes) () 09/04/2014 postreply 19:30:11

• 法治+民主 -80120130- ♀ (0 bytes) () 09/04/2014 postreply 15:54:58

• 法不是死的, 需要在民主的基础上不断补充更新和执行. 中国至少在商鞅变法时代, -hillhawkus- ♂ (358 bytes) () 09/04/2014 postreply 17:36:29

• 呵呵.... 好好研究一下美国民主和法治的发展史吧....好象老美第一部宪法的起草和通过只有三十几人吧, 还都是贵族... -Deeper- ♂ (0 bytes) () 09/04/2014 postreply 18:05:04

• 早期美国法律规定只有有一定财产的男性才有选举权, 总不能说那时的美是个民主国家吧? 但它是一个法治国家. -Deeper- ♂ (0 bytes) () 09/04/2014 postreply 18:10:26

• 后来法律又规定所有白人男性成人都有选举权, 与民主国家又近了一步. 但仍不是现代意义上的民主国家 -Deeper- ♂ (0 bytes) () 09/04/2014 postreply 18:14:44

• 后来法律又规定黑人男性成人也有选举权, 与民主国家又近了一步 -Deeper- ♂ (0 bytes) () 09/04/2014 postreply 18:17:13

• 只有六十年代当法律规定男女都有同等选举权时, 美国才成为真正义意上的民主国家. -Deeper- ♂ (0 bytes) () 09/04/2014 postreply 18:20:17

• 是法律首先规范了谁有选举权和选举规则(输赢,期限,废票等等),而不是相反! -Deeper- ♂ (0 bytes) () 09/04/2014 postreply 18:26:20

• 法律当然会也必须在其后被不断修改完善. 但它必须在民主之前形成. -Deeper- ♂ (0 bytes) () 09/04/2014 postreply 18:30:03

• 纵观全球, 好的法律都是由少数精英在心平气和的环境下, 深思熟虑的结晶 -Deeper- ♂ (0 bytes) () 09/04/2014 postreply 18:33:23

• 大民主中产生的法律多是恶法. 如法国大革命中产生的.... -Deeper- ♂ (0 bytes) () 09/04/2014 postreply 18:35:40

• 你说也有事实。 和和，不过似乎不适用于中国的历史， 中国的上层人不可靠？ -hillhawkus- ♂ (0 bytes) () 09/04/2014 postreply 21:07:49

• 中国没有能让上层人， 如美国历史一样的放开权利缓慢发展， 任何机制。。。实际上， -hillhawkus- ♂ (143 bytes) () 09/04/2014 postreply 21:17:15

• 也许更准确表达是： 法不是死的, 需要在尊重民意的基础上不断补充更新和执行. -hillhawkus- ♂ (130 bytes) () 09/04/2014 postreply 21:25:05

• 这也是我更倾向相信， 老毛时代实际上很接近民主社会。 -hillhawkus- ♂ (0 bytes) () 09/04/2014 postreply 21:25:32