这位孙经先教授逻辑有问题

来源: 相对强度 2019-12-15 13:53:44 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (2236 bytes)

《我阅读了一些资料后发现,“饿死三千万”的说法是在国家统计局1983年公布了我国1949—1982年期间的户籍人口统计数据(以下简称“1983年人口数据”)以后才出现的。1983年人口数据中存在着许多难以解释的重大矛盾。一般来说,在没有国际移民的前提下,一个国家某一年的人口总数增长数应当等于人口自然增长数。但是1983年人口数据中却出现了在许多年份中,这两个应当相等的数字之间出现了巨大差异的反常现象。特别是在1960年—1964年期间,我国户籍人口统计的人口总数数据在扣除了人口自然增长之后,出现了巨量的异常减少高达2644万人的现象。这就是1983年人口数据中的重大矛盾。正是由于这一重大矛盾在长达半个世纪中都始终没有得到科学的解释,国内外某些学者都认为我国三年困难时期大量人口(数量在1700万至3000万、甚至更多)非正常死亡是造成这一重大矛盾的根本原因,这样就出现了“饿死三千万”的说法。》

1. 什么是人口自然增长数?他没有定义。按字面的意思,大概是人口增长率 X 年初人口总数。但人口增长率没有什么自然的,取决于当年的死亡人口,和出生人口。

2. 人口总数,扣除自然增长后,出现巨量达2644万人的差别。这正是说明那几年,死人增加,出生人口降低导致的。这有什么矛盾?

3. 他说的那三年非正常死亡是多少?我没有看到。他要辩论,辩论什么?

所有跟帖: 

问题的起因在于19831人口数据中存在重大矛盾,也就是说按你的简单算数算出来的数据与人口数据不相符。简单地说如果那些失踪的人都饿 -pdong95014- 给 pdong95014 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/15/2019 postreply 15:13:00

没有任何数据,和回忆证明,户口登记上的死亡数字,包括失踪的人。中共基层的工作人员不会做这样的事。 -相对强度- 给 相对强度 发送悄悄话 相对强度 的博客首页 (344 bytes) () 12/15/2019 postreply 16:06:31

我提供的我舅舅的情况算不算?还是你觉得需要三千万个这样的回忆?即使有,你怎么知道没有遗漏没有重复?即使饿死三千万的模型和孙的模型 -pdong95014- 给 pdong95014 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/15/2019 postreply 17:01:00

我没有说3千万。我不知道你舅舅是什么情况。出生数字,和死亡数字都可能漏报。死亡数字漏报,只能说明真实的死亡人数要比 -相对强度- 给 相对强度 发送悄悄话 相对强度 的博客首页 (44 bytes) () 12/15/2019 postreply 18:02:58

现在的问题是1983年公布的人口数据这些数据都对不起来,也就是所说的重大矛盾。争议在于如何解释数据中的矛盾。如果假定人口减少都是 -pdong95014- 给 pdong95014 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/15/2019 postreply 18:17:00

你说说,那个数据对不上来 -相对强度- 给 相对强度 发送悄悄话 相对强度 的博客首页 (0 bytes) () 12/15/2019 postreply 18:24:21

我只看到孙教授文章里的数据。那里引用的1983年人口数据人口总数,死亡率出生率,自然增长率对不到一起。如果人口总数的v型减少全都 -pdong95014- 给 pdong95014 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/15/2019 postreply 21:42:00

我承认我只看了孙教授文章里的数据。那里人口总数和死亡,出生,自然增长率对不起来。这就是你提到的数据重大矛盾。后来的各种模型都是为 -pdong95014- 给 pdong95014 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/15/2019 postreply 21:53:00

不知为什么,我回不了了。 -pdong95014- 给 pdong95014 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/15/2019 postreply 21:54:00

当然我不知道我舅舅在当地是否记为死亡还是失踪。也许没人知道。这就是为什么回忆不可靠。但就事论事看数据,我觉得孙的解释更合理。 -pdong95014- 给 pdong95014 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/15/2019 postreply 17:04:00

我知道当时出外是需要申报的,而且为了降低对城市供应的冲击,想我舅舅这种情况当地是不批的。因为后来我舅舅想来探亲就一直不批。 -pdong95014- 给 pdong95014 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/15/2019 postreply 17:08:00

现在有的就是1983年人口普查数据。这个数据本身就含有矛盾,不自洽。现在只是怎么解释数据。按照饿死三千万的模型并不比孙的模型更有 -pdong95014- 给 pdong95014 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/15/2019 postreply 16:52:00

可以相信但是饿死的人一定不少,但逃荒的也会不少,因为政策关系很多事情只能做不能说。因为数据不完备,所以解不出来最后数据。出生率报 -pdong95014- 给 pdong95014 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/15/2019 postreply 17:46:00

关键的问题是,中国的基层工作人员,有没有把逃荒的人,当成死亡的人,登记到档案里。如果有,拿出证据来。 -相对强度- 给 相对强度 发送悄悄话 相对强度 的博客首页 (0 bytes) () 12/15/2019 postreply 18:05:06

如果要把逃荒的人,当成死亡人,上档案。必须有中央政府的正规文件,基层工作人员才会这样去做。中央会发这样的文件吗? -相对强度- 给 相对强度 发送悄悄话 相对强度 的博客首页 (0 bytes) () 12/15/2019 postreply 18:07:43

逃荒是不允许的。就像现在不允许上访一样。你如果在中国农村生活过,你知道基层干部会怎么处理。 -pdong95014- 给 pdong95014 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/15/2019 postreply 18:19:00

如果有正式文件,统计数据应该会做相应处理,就不会出现现在的重大矛盾。 -pdong95014- 给 pdong95014 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/15/2019 postreply 18:24:00

如果是你,你是选择饿死还是逃荒?尽管逃荒是政策所不允许的。 -pdong95014- 给 pdong95014 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/15/2019 postreply 17:49:00

饥饿状况下,出生率应该下降。若仅考虑死亡率,根据“1983年人口数据”,对比三年之前和之后的数据,非正常死亡应该在1500万左右 -海岱清士- 给 海岱清士 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/15/2019 postreply 23:24:00

中国的人口出生高峰在50年代中和七十年代中,六十年代初没有。所以饿死补生来解释人口v型曲线是说不通的。 -pdong95014- 给 pdong95014 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/16/2019 postreply 07:20:00

根据国家统计局发布的数据,那三年的出生率是下降的。从每年2千万左右下降到1千万出头。我看不出什么矛盾来。 -相对强度- 给 相对强度 发送悄悄话 相对强度 的博客首页 (0 bytes) () 12/16/2019 postreply 08:34:42

出生率下降,原因有二:饥饿状态不易怀孕,或新生儿饿死,没有上户籍。探讨起来太复杂。 -海岱清士- 给 海岱清士 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/16/2019 postreply 10:23:07

那三年死亡率减去正常年份的平均死亡率,即有户籍的老百姓非正常死亡率。根据这个数据,可以得出1500万左右的数据。 -海岱清士- 给 海岱清士 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/16/2019 postreply 10:32:56

从统计学上说,置信区间(700万,2200万),即非正常死亡人数落在700万-2200万区间是大概率事件。 -海岱清士- 给 海岱清士 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/16/2019 postreply 10:44:56

如果无饿死的新生儿,非正常死亡3000万是一个小概率事件,几乎是不可能发生的。但加上饿死的新生儿(未上户口),就很难说了。 -海岱清士- 给 海岱清士 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/16/2019 postreply 10:56:56

请您先登陆,再发跟帖!