正确的问题是：如果1945年后，中国的宪政思想赢了-当时有了民国宪法，而没有落回历史上的“打”江山老路，中国现在会怎样？

如果当时人们接受宪政思想（以及1947年的民国宪法），靠理性讨论、商量如何管理国家，而不是继续相信枪杆子里面出政权，中国会怎样？

枪杆子里面出政权，相当于是说保安随时可以剥夺董事会的权力。

 

问：如果国民党夺得了政权会怎样？

答：这种问法就是错误的。概念上就已经误导人。这个国家既不是共产党的，也不是国民党的。现代宪政根本就不认为这个国家应该属于任何一个政党。现代国家里，政党上台，并不表示这个国家就是你的了。你们不过是选上来执行公务的。

所以，正确的问题是：如果宪政思想赢了，中国会如何？如果暴力夺权思想赢了，中国又如何？

1947年的中华民国宪法，已经规定军队国家化了。不是党产了

 

【   1947年中华民国宪法

第十三章  基本国策

• 第一节  国防
• 第一百三十七条  中华民国之国防，以保卫国家安全，维护世界和平为目的。
• 国防之组织，以法律定之。
• 第一百三十八条  全国陆海空军，须超出个人、地域及党派关系以外，效忠国家，爱护人民。
• 第一百三十九条  任何党派及个人不得以武装力量为政争之工具。
• 第一百四十条  现役军人不得兼任文官】

========

几个方面的可能性，态度：

1. 土地问题。台湾式的国家赎买，分给农民 vs 大陆式的阶级斗争、杀地富分田地。
2. 知识分子问题。知识分子充分利用其知识建设现代化国家 vs 知识分子被边缘化、污名化
3. 价值观问题：强调精神 vs 强调物质
4. 台湾问题：已经统一 vs 长期割据
5. 个人崇拜问题：民主政治 vs 极权政治
6. 社会发展问题：到1976年，两岸隔绝前的发展。1976后两岸交流后的发展
7. 宗教自由问题：宗教独立于政党 vs 宗教拜倒在政党之下
8. 言论自由问题：
9. 新闻自由问题：

所有跟帖： 

• 胡一川延安时期的版画 广泛开展宪政运动 -风铃99- ♀ (115 bytes) () 05/24/2023 postreply 04:46:28

• 新民主主义 -英二- ♂ (0 bytes) () 05/24/2023 postreply 07:28:19

• 以前还有过一首新民主主义进行曲 -chufang- ♀ (81 bytes) () 05/24/2023 postreply 08:27:29

• 中国两个大党，美西党和苏东党还带一些小党。政治上和言论上热闹非常。经济上和军事上弱得可以。-：（ -有言- ♂ (0 bytes) () 05/24/2023 postreply 06:08:12

• 怎么理解民国十年高速发展。毛后来见蒋时说，十几年没见了。蒋回答：如果不打内战，十几年我可以建设一个新中国。这段对话时我在 -freemanli01- ♂ (267 bytes) () 05/24/2023 postreply 10:10:43

• 民国十年黄金期是相对于之前军阀混战的烂底子而言，其实也就是发展了沿海的轻工业，广大内地和边远地区，民国是没办法的 -manyworlds- ♂ (0 bytes) () 05/24/2023 postreply 21:41:39

• 这个我赞同下面波大的看法，我会把其中＂中国人的本性＂修饰成＂中国的国民性＂。因为人的本性是普世皆同的。 -一帖- ♂ (390 bytes) () 05/24/2023 postreply 06:10:24

• 人的本性是上帝给的，而国民性是历史长河中人性被异化（扭曲？）的表征。和世界强国相比，我们的祖宗和前辈历史上的欠帐太多。 -一帖- ♂ (72 bytes) () 05/24/2023 postreply 06:27:29

• 中国国民性丰富深刻。你俩就捡几粒皮屑当全部了。-：（ -有言- ♂ (0 bytes) () 05/24/2023 postreply 06:43:16

• +1， 且不论宪政思想的利弊，就当时的中国谁能实行，岂不与中国国民性相距更远 -manyworlds- ♂ (0 bytes) () 05/24/2023 postreply 07:10:12

• 看看西方列强的发展，哪一个不是丛林法则殖民史？我们祖辈欠账多？我们不欠谁的，是西方列强欠我们的 -manyworlds- ♂ (138 bytes) () 05/24/2023 postreply 07:11:06

• 这里关心的主题是，国内人民的福祉和自由吧。 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 05/24/2023 postreply 08:47:42

• 所谓宪政就能保证人们的福祉了？除西方之外许多国家也都实行所谓宪政，比中国人福祉更好吗？中东福祉可能更好，可惜是君主的 -manyworlds- ♂ (0 bytes) () 05/24/2023 postreply 17:27:19

• 其实宪政的根本在于一套基本上经过认真考虑的规则，并且人们愿意遵守这种规则，来运行国家。这样大家生活起来心安。有些国家虽然 -freemanli01- ♂ (188 bytes) () 05/24/2023 postreply 18:37:35

• 规则是死的，人是活的，有条文了也可以玩出花样来，关塔那摩不就是吗，有囚犯的待遇吗？ -manyworlds- ♂ (0 bytes) () 05/24/2023 postreply 21:20:51

• 社会是要进步的，有些历史问题可能慢慢改。况且，美国最少可以自由谈论这些事儿吧。到底用理性往前看，还是放弃理性往后退 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 05/25/2023 postreply 05:04:38

• 同理，中国也是在进步的，私底下讨论啥都是自由的(网上的也不少)，而美国在关塔那摩囚犯还在... -manyworlds- ♂ (81 bytes) () 05/25/2023 postreply 23:43:24

• 那就没有中国现在比西方更高级的民主。邓在六四后回答过，会变成资产阶级共和国。 -movie999- ♂ (1877 bytes) () 05/24/2023 postreply 07:21:57

• 农民太多 -ahniu- ♂ (115 bytes) () 05/24/2023 postreply 09:31:15

• freemanli01 说的宪政思想对我有点高深。不过我深知“打江山，坐江山”这一套其实又回到中国几千年改朝换代的封建制 -BeagleDog- ♀ (72 bytes) () 05/24/2023 postreply 11:33:48

• 其实国民党那里沿海江浙两广、英美思想人多更现代，倾向新，共那边两湖四川陕西、法国、俄国思想、更内地封建化，人更多，老剧本 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 05/24/2023 postreply 12:15:40

• 思想的改变需要时间。英美思想也不都是先进，它先进的是形式，根子还是丛林法则，看看美国在世界的做法就知道，规则就是它说了算 -manyworlds- ♂ (0 bytes) () 05/24/2023 postreply 17:33:05

• 必须区分规则理性和习惯。不管是谁，先要理性上说得通，然后才说改习惯。如果反对普适规则，那就让自己国家成为习惯的奴隶了 -freemanli01- ♂ (84 bytes) () 05/24/2023 postreply 18:33:22

• 普世原则不要被滥用，尤其所谓言论自由算不上普世原则，美国也有封杀言论的。到最后就是它说的就是普世，别人说的就不是普世 -manyworlds- ♂ (0 bytes) () 05/24/2023 postreply 21:23:57

• 要具体。英美文化因为有寻找普适的心态，才会去发现普适的规律，比如F=MA，看不见的手，绝对的权力导致绝对的腐败，等等 -freemanli01- ♂ (669 bytes) () 05/25/2023 postreply 05:08:40

• 最普世的就是生存权和发展权吧，其他理念都各说各话了。而美国对中国的贸易战符合普世理念和WTO规则吗？ -manyworlds- ♂ (419 bytes) () 05/25/2023 postreply 23:53:36

• 人民的福祉和自由。首先不能分裂（而这恰恰是西方列强包括日本和俄国在内所喜闻乐见的）-：） -有言- ♂ (0 bytes) () 05/24/2023 postreply 18:46:09