厘清下西方价值体系中主要概念的关系,可以减少争论

来源: 绝对匿名 2021-04-21 18:20:03 [] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (1913 bytes)
本文内容已被 [ 绝对匿名 ] 在 2021-04-21 21:13:52 编辑过。如有问题,请报告版主或论坛管理删除.

价值体系的基础是核心价值观,就是自由和平等。为何自由和平等是博弈关系?因为一个人的自由太大,必然造成另部分人自由的减缩,由此就必须引入平等的概念来加以对冲。

这样自由与平等的关系就像把它们放在一维数轴的两端,每端各是无穷大的自由和无穷大的平等。无穷大的自由端同时也是无穷小的平等端,反之亦然。因此从自由端往平等端移动,就表示自由程度逐渐下降,同时平等程度逐渐增加,一直到无穷大平等和无穷小自由,反过来也是这样。在中间的某个区域,就是西方人的生存区域,既有自由又有平等,且各不极端。这个区域的范围,也就由历史上当时的法治来界定。

民主是啥?它是平等的一个政治核心体现,是个体等同话语权的社会性表达,使得多数人话语权超过少数人话语权的权重表现。因此凡是有民主的地方就有某种平等。但民主不是平等的所有内容。

自由的体现又如何?私有,即排他性地拥有;和各种基本人权等。

于是,就在两个基本价值观上就建立了包括法治,民主,私有,各种人权的价值体系。可以看出,从古希腊罗马时代,法治所界定的区域是整体在数轴上往平等端移动。

多说几句,如果极权政治参合进来,怎样在数轴上显示?它的实际效果是通过支配服从手段,在数轴上 1.取代法治所界定的区域,改为指令来界定 2.把以前界定的区域扩大,这样一侧就侵占了自由的领域,另一侧同时也侵占平等的领地。

 

 

 

 

所有跟帖: 

你所谓的自由与平等是你自己自说自话的自由与平等,是搞笑的自由与平等——鉴定完毕!我没啥可多说了,你就去自娱自乐吧。 -白云蓝天- 给 白云蓝天 发送悄悄话 白云蓝天 的博客首页 (0 bytes) () 04/21/2021 postreply 20:00:16

自说自话,教了半天,还是自以为是,算了,去自娱自乐吧 -英二- 给 英二 发送悄悄话 英二 的博客首页 (0 bytes) () 04/21/2021 postreply 20:50:29

欢迎楼上把你们心目中价值体系的逻辑条理整理出来。我愿意认真欣赏,而绝不会像你们在下面争辩无法论理时唯有恼怒 -绝对匿名- 给 绝对匿名 发送悄悄话 (0 bytes) () 04/21/2021 postreply 21:19:54

空泛的“自由平等”没有意义。要清楚是什么样的自由平等?比如拥有财富就没有平等。富人的孩子生下来就比穷人的孩子富有。 -无机塑料- 给 无机塑料 发送悄悄话 (0 bytes) () 04/22/2021 postreply 02:58:44

所以资本主义的“平等”,就不包括拥有财富的平等。比如美国的土地,私人拥有土地但有的多有的少有的没有。 -无机塑料- 给 无机塑料 发送悄悄话 (0 bytes) () 04/22/2021 postreply 03:04:12

“西方体系下的价值观”的说法也是不严谨的。比如妇女投票权,美是1920年才有,英是1918年。那么哪个算符合西方价值观?女人能还 -无机塑料- 给 无机塑料 发送悄悄话 (0 bytes) () 04/22/2021 postreply 03:15:46

从古希腊罗马到现在,基本是投票权逐渐扩大,即政治平等的范围逐渐扩大到全民的过程。 -绝对匿名- 给 绝对匿名 发送悄悄话 (0 bytes) () 04/22/2021 postreply 07:32:15

经济是不能平等的,否则就是均贫富了。但可以把不平等的落差做些改善。 -绝对匿名- 给 绝对匿名 发送悄悄话 (0 bytes) () 04/22/2021 postreply 07:38:51

言論、信仰、著作和出版自由,司法、行政、立法三權分立、法律麵前人人平等、私有財產神聖不可侵犯,是天賦人權 -聂耳- 给 聂耳 发送悄悄话 聂耳 的博客首页 (50 bytes) () 04/22/2021 postreply 09:20:53

民主不是多数人的话语权超过少数人的话语权,而是少数人和多数人具有同等重要的话语权。3个人出去玩,2个人说去爬山1个人要打乒乓球 -聂耳- 给 聂耳 发送悄悄话 聂耳 的博客首页 (123 bytes) () 04/21/2021 postreply 21:40:13

也就是说少数服从多数并不是绝对意义上的民主, -聂耳- 给 聂耳 发送悄悄话 聂耳 的博客首页 (0 bytes) () 04/21/2021 postreply 21:44:56

那啥才是绝对意义上民主? -绝对匿名- 给 绝对匿名 发送悄悄话 (0 bytes) () 04/21/2021 postreply 22:10:12

在合理的前提下対不同要求採取不同対應、為相対某某。無論合理、凡有要求都採取各自針対性不同対應、為絶対某某 -飯盛男- 给 飯盛男 发送悄悄话 飯盛男 的博客首页 (0 bytes) () 04/21/2021 postreply 22:29:23

一人也可叫少数,能和一大帮人的话语权同等重要?那不能叫民主了吧? -绝对匿名- 给 绝对匿名 发送悄悄话 (386 bytes) () 04/21/2021 postreply 22:06:11

是的,少数人的权益应该有和多数人相同的尊重,这才是绝对意义上的民主,但这很难做到所以就有各种办法。如美国的选举法不是民主 -聂耳- 给 聂耳 发送悄悄话 聂耳 的博客首页 (512 bytes) () 04/22/2021 postreply 03:41:43

你这样讲我就完全同意了。不止尊重,甚至保护。不能让少数人的声音被有意听不到,淹没----保护他们发声的自由! -绝对匿名- 给 绝对匿名 发送悄悄话 (314 bytes) () 04/22/2021 postreply 07:12:59

自由和平等是対立的。這対立的両者如何和解、或者説両立、這就需要相対的自由和相対的平等来約束各自。民主是其手段之1 -飯盛男- 给 飯盛男 发送悄悄话 飯盛男 的博客首页 (0 bytes) () 04/21/2021 postreply 22:26:00

基本同意。稍有分歧的在于二者各为对方的约束,在不需要法介入的条件下。二者其实是标准的对立统一双方。 -绝对匿名- 给 绝对匿名 发送悄悄话 (0 bytes) () 04/21/2021 postreply 22:58:30

這種约束、是有個推手的、也就是由誰(複数)来決定的。社会倫理、宗教縁源、法(専制式、民主式)等等 -飯盛男- 给 飯盛男 发送悄悄话 飯盛男 的博客首页 (110 bytes) () 04/21/2021 postreply 23:06:22

大概明白了你的意思:你是指要有代言人做推手,那就是政治上的两党在代言,民主党代言平等约束自由;共和党反过来 -绝对匿名- 给 绝对匿名 发送悄悄话 (149 bytes) () 04/22/2021 postreply 07:25:49

按你的说法不平等就没了自由和平;不平等就没了民主。 英国一直维系着种姓制度, 人生下时就分成平民与贵族, 英国有民主自由和平吗 -nyg- 给 nyg 发送悄悄话 (566 bytes) () 04/22/2021 postreply 08:22:08

英国当然有。不过同时也的确有你说的平民与贵族不平等的现象,但历史看的话正在逐渐式微。 -绝对匿名- 给 绝对匿名 发送悄悄话 (0 bytes) () 04/22/2021 postreply 10:25:57

按你一维数轴描述,自由少了,就平等多了?不会这样简单,世上可以既少自由,也不平等。 -渔夫1957- 给 渔夫1957 发送悄悄话 渔夫1957 的博客首页 (0 bytes) () 04/22/2021 postreply 13:04:49

考虑点正确。答案是有包括这情况:人治取代法治占据数轴上原法治区域,并左右扩大,就是既少自由又少平等 -绝对匿名- 给 绝对匿名 发送悄悄话 (0 bytes) () 04/22/2021 postreply 15:09:46

请您先登陆,再发跟帖!