最主要在于“真伪”是由你定义，这是关键。

所有跟帖： 

• 断真伪，在各个学科都有一套相对成熟并且在不断发展的方法论，哪里是某个人可以拍脑袋论断的呢？要说 -加州耍猴人- ♂ (432 bytes) () 12/21/2020 postreply 11:38:21

• 政治远比自然科学复杂得多，哪有什么界定标准？有时声音大就是标准，枪炮就是标准。我部分同意你说的 -通州河- ♂ (1547 bytes) () 12/21/2020 postreply 12:57:44

• 论史还是论政？ -加州耍猴人- ♂ (0 bytes) () 12/21/2020 postreply 14:42:03

• 史政分家吗？你问问周围的白人中产阶级，有几个知道鸦片战争或印度殖民史，改天换面成了去帮助这些地方的落后民族。 -通州河- ♂ (44 bytes) () 12/21/2020 postreply 14:54:41

• 你如果把“历史”作为政治的佐料，那么历史政治就不分家。从古代帝王，到共党历任党魁，都习惯这么干。如果 -加州耍猴人- ♂ (197 bytes) () 12/21/2020 postreply 15:23:49

• 考古是孤立的循证，非常单纯。近代史就不一样了，各有各的立场，各自认为的历史也不一样。很简单回到原作者的死人情况 -通州河- ♂ (357 bytes) () 12/21/2020 postreply 17:18:16

• 点点滴滴的局部汇成全局---这里的每一点，每一滴，都是独立的。作者家的亲戚朋友在大饥荒时期不幸罹难，但是不代表 -加州耍猴人- ♂ (346 bytes) () 12/21/2020 postreply 17:37:36

• 这不是自然科学，就是简单比声音大，这话题已经不是事实探讨。 -通州河- ♂ (0 bytes) () 12/21/2020 postreply 20:19:35

• 你认为不是“事实探讨”，而我就是在探讨事实 -加州耍猴人- ♂ (0 bytes) () 12/22/2020 postreply 06:52:25

• 饿死人的事情，肯定有，这个事件在海外和台湾，随便一个数字不需要什么“事实”，多说说就是既成事实了，这你应该是知道的， -通州河- ♂ (0 bytes) () 12/22/2020 postreply 09:16:36

• 你把逝去的生命看作一个“数字”，是吗？ -加州耍猴人- ♂ (0 bytes) () 12/22/2020 postreply 10:09:59

• 每个人生命都应得到尊重，政府原因造成老百姓死亡，该反省就反省。但不意味着出于其他原因，个人也好组织也好随意编造夸大。 -通州河- ♂ (0 bytes) () 12/22/2020 postreply 10:55:22