你如果把“历史”作为政治的佐料，那么历史政治就不分家。从古代帝王，到共党历任党魁，都习惯这么干。如果

你把历史作为一种曾经的客观存在，把史学作为一门独立的学科，那么历史和政治就是两个独立的范畴，顶多存在一些交集。

 

所有跟帖： 

• 考古是孤立的循证，非常单纯。近代史就不一样了，各有各的立场，各自认为的历史也不一样。很简单回到原作者的死人情况 -通州河- ♂ (357 bytes) () 12/21/2020 postreply 17:18:16

• 点点滴滴的局部汇成全局---这里的每一点，每一滴，都是独立的。作者家的亲戚朋友在大饥荒时期不幸罹难，但是不代表 -加州耍猴人- ♂ (346 bytes) () 12/21/2020 postreply 17:37:36

• 这不是自然科学，就是简单比声音大，这话题已经不是事实探讨。 -通州河- ♂ (0 bytes) () 12/21/2020 postreply 20:19:35

• 你认为不是“事实探讨”，而我就是在探讨事实 -加州耍猴人- ♂ (0 bytes) () 12/22/2020 postreply 06:52:25

• 饿死人的事情，肯定有，这个事件在海外和台湾，随便一个数字不需要什么“事实”，多说说就是既成事实了，这你应该是知道的， -通州河- ♂ (0 bytes) () 12/22/2020 postreply 09:16:36

• 你把逝去的生命看作一个“数字”，是吗？ -加州耍猴人- ♂ (0 bytes) () 12/22/2020 postreply 10:09:59

• 每个人生命都应得到尊重，政府原因造成老百姓死亡，该反省就反省。但不意味着出于其他原因，个人也好组织也好随意编造夸大。 -通州河- ♂ (0 bytes) () 12/22/2020 postreply 10:55:22