其他家庭也同样罹难。
我认为你这很简单,有什么可争执的吗?
另外,请你分清两点:1)事实本身;2)针对事实的解读。即便自然科学的论文,Results 和Conclusion也是两个部分。
立场可以影响观点,但是立场改变不了事实
其他家庭也同样罹难。
我认为你这很简单,有什么可争执的吗?
另外,请你分清两点:1)事实本身;2)针对事实的解读。即便自然科学的论文,Results 和Conclusion也是两个部分。
立场可以影响观点,但是立场改变不了事实
•
这不是自然科学,就是简单比声音大,这话题已经不是事实探讨。
-通州河-
♂
(0 bytes)
()
12/21/2020 postreply
20:19:35
•
你认为不是“事实探讨”,而我就是在探讨事实
-加州耍猴人-
♂
(0 bytes)
()
12/22/2020 postreply
06:52:25
•
饿死人的事情,肯定有,这个事件在海外和台湾,随便一个数字不需要什么“事实”,多说说就是既成事实了,这你应该是知道的,
-通州河-
♂
(0 bytes)
()
12/22/2020 postreply
09:16:36
•
你把逝去的生命看作一个“数字”,是吗?
-加州耍猴人-
♂
(0 bytes)
()
12/22/2020 postreply
10:09:59
•
每个人生命都应得到尊重,政府原因造成老百姓死亡,该反省就反省。但不意味着出于其他原因,个人也好组织也好随意编造夸大。
-通州河-
♂
(0 bytes)
()
12/22/2020 postreply
10:55:22
WENXUECITY.COM does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by other users.
Copyright ©1998-2025 wenxuecity.com All rights reserved. Privacy Statement & Terms of Use & User Privacy Protection Policy