感谢各位朋友，特别是单身老猫详尽答复，事情办妥了

感谢各位答复，真让我长见识了。现在明白法律是借保护弱智的名义，让老实人以为可以信赖，其实不然。

我们同意再加几千元（低于卖方要求），卖方马上接受了，卖方agent的经理、公司也出面担保这次不会再有变化。因为这次事情完全是他们理亏，如果我们告他，公司信誉不保。

房子买卖合同我没仔细研读，因为agent说都是固定格式，大家都这样。但是appendum 合同我仔细看了，有单身老猫说的双方犯错，合同无法执行一款。从合同字面上看，双方已签字生效，已具有约束力。但正如老猫说的，告起来不见得会赢。

商店物品标价不是一个offer，客户check out时由客户出的offer商家有权不接受。这和房子的listing价格一样，卖主有权接受任何一个offer。但是如果卖主在我们的offer上签字接受了，合同就已成立。为什么老猫说我们还在讨价还价的阶段呢？

至于duress，就带点主观臆断，也是律师最容易钻空子的地方。我们说保留采取法律行动的权利，这样算是duress吗？他如果没错，为什么还要怕法律追究？我们自始至终都没和卖方见过面或是通话（有过几次冲动，幸亏没贸然行事），会有怎样的把柄留下？

法律是道德规范的上层建筑（个人理解，不一定对），西方社会有健全的信用制度，这也是文明的支柱，没有信用，就谈不上business。我们出的价格也相当合理，不是故意出低价骗卖方卖房子给我们，我们也没有这样的本事。对方agent没有尽到due dilligent，卖方签字时不细读合同（特别是价格一条是major的条款，不是fine print），这都不是我方的错，不应该由我承担他们的损失。卖方房子的base很低，只有房价的10%，扣除commission还净挣70万，还要为这几千元出尔反尔，这我才觉得是真正不值得的事。

可耻的自有他人在，不是那些挣血汗钱，遵法守纪，用自己的双手建造美好家园的人。

所有跟帖： 

• 法律--保护弱智? Anyway, either you or the seller is 弱智. -N.- ♀ (0 bytes) () 12/07/2006 postreply 23:16:01

• 忘了跟大家说执行的过程了，自我感觉还算严谨 -好运频来- ♀ (460 bytes) () 12/08/2006 postreply 00:25:48

• 謝謝您的意見與回覆 -單身老貓- ♂ (0 bytes) () 12/08/2006 postreply 07:46:44