动车撞到非法停车，双方都有疏忽，要看本州法律对共同疏忽的法律规定

1. Contributory negligence.  Victim cannot recover if victim is also negligent.  In the United States, the pure contributory negligence only applies in Alabama, Maryland, North Carolina, and Virginia, wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Contributory_negligence 

也就是说，动车撞非法停车，双方都有疏忽，在pure contributory negligence states，（见上），双方都无法向对方索赔。

2.  Comparative negligence.  Victim's compensation will be reduce by the percentage of his own negligence.  If a victim is 30% negligence, the compensation will be reduced by 30%.

 

所有跟帖： 

• 有哪个州的交通法律说动的车撞了停着的车，停着的车也有责任的？ -N.- ♀ (0 bytes) () 05/14/2018 postreply 07:08:04

• 你这少了两个字“违规” -Timshel- ♀ (0 bytes) () 05/14/2018 postreply 07:09:51

• 不是没有责任，而是责任互相抵消。法律上各州法律细节很不一样。 -柠檬椰子汁- ♂ (475 bytes) () 05/14/2018 postreply 07:21:40

• 虽然各州法律不同，常识性原则还是一致的 -OneManArmy- ♂ (450 bytes) () 05/14/2018 postreply 08:51:38

• but for cause和proximate cause -柠檬椰子汁- ♂ (947 bytes) () 05/14/2018 postreply 09:54:33

• 如果违规停车，致使正常安全驾驶无法安全避开，违规停车可罪至“谋杀", 怎么错了？ -慧惠- ♀ (461 bytes) () 05/14/2018 postreply 12:36:42

• 不是所有的杀人都是谋杀, 还有过失杀人，激情杀人，谋杀是最严重的杀人罪行。 -柠檬椰子汁- ♂ (74 bytes) () 05/14/2018 postreply 13:15:44

• 违规停车“可罪至””谋杀"，就是说，不是所有的杀人都是谋杀，极端的才是呀。争论什么？ -OneManArmy- ♂ (289 bytes) () 05/14/2018 postreply 13:36:32

• 吓唬小孩说不定管用 -柠檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 05/14/2018 postreply 13:45:40

• 哈哈 足下的大帽子学说，就吓了我一跳 ：） -OneManArmy- ♂ (0 bytes) () 05/14/2018 postreply 13:57:27

• 你的谋杀论，确实很标新立异 -柠檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 05/14/2018 postreply 16:16:06

• +1，确实很标新立异 -水中捞月- ♂ (0 bytes) () 05/14/2018 postreply 18:23:19

• 不是以谋杀罪判刑的，而是criminal negligence causing death，最后判了90天坐监，外加10年不得驾 -水中捞月- ♂ (0 bytes) () 05/14/2018 postreply 18:35:45

• 嗯，确实这个词没用对，不过我的反问主要针对他的举例，相反，有时候违法停车就是一种“杀人”行为， -慧惠- ♀ (217 bytes) () 05/14/2018 postreply 18:49:58

• 违法停车造成人员死亡，但停车的人不是蓄意去（planned to kill)杀害那个人，一般以Manslaughter起诉。 -水中捞月- ♂ (816 bytes) () 05/14/2018 postreply 19:01:59

• 需要intent，酒驾有intent，在停车场非法停车很难有criminal intent -柠檬椰子汁- ♂ (74 bytes) () 05/14/2018 postreply 19:39:39