but for cause和proximate cause

but for cause vs proximate cause. 

如果你朋友为了送你上飞机，开车出机场回家路上被撞死了，你那天上飞机，是你朋友死亡的but－for cause，（your friend won't die but for your flight) 但是没有人说是你谋杀了你朋友。

法律上but－for cause很多，罪犯父母没有教育好罪犯，也是but-for cause；肇事者当天去喝咖啡耽误了几分钟，也是but-for cause。没有教育疏忽，没有咖啡店耽误，事件就不会发生。但是你不能说他们谋杀了受害者。

最关键的，是看proximate cause，也就是说一个reasonable person会不会预见到可能的伤害。非法停车，他的车不动，根据具体案件，他不太可能预见到别人会因为他的停车而丧失性命。所以不能控非法停车者谋杀。

请你以后对法律问题不要过于扣大帽子。

所有跟帖： 

• 如果违规停车，致使正常安全驾驶无法安全避开，违规停车可罪至“谋杀", 怎么错了？ -慧惠- ♀ (461 bytes) () 05/14/2018 postreply 12:36:42

• 不是所有的杀人都是谋杀, 还有过失杀人，激情杀人，谋杀是最严重的杀人罪行。 -柠檬椰子汁- ♂ (74 bytes) () 05/14/2018 postreply 13:15:44

• 违规停车“可罪至””谋杀"，就是说，不是所有的杀人都是谋杀，极端的才是呀。争论什么？ -OneManArmy- ♂ (289 bytes) () 05/14/2018 postreply 13:36:32

• 吓唬小孩说不定管用 -柠檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 05/14/2018 postreply 13:45:40

• 哈哈 足下的大帽子学说，就吓了我一跳 ：） -OneManArmy- ♂ (0 bytes) () 05/14/2018 postreply 13:57:27

• 你的谋杀论，确实很标新立异 -柠檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 05/14/2018 postreply 16:16:06

• +1，确实很标新立异 -水中捞月- ♂ (0 bytes) () 05/14/2018 postreply 18:23:19

• 不是以谋杀罪判刑的，而是criminal negligence causing death，最后判了90天坐监，外加10年不得驾 -水中捞月- ♂ (0 bytes) () 05/14/2018 postreply 18:35:45

• 嗯，确实这个词没用对，不过我的反问主要针对他的举例，相反，有时候违法停车就是一种“杀人”行为， -慧惠- ♀ (217 bytes) () 05/14/2018 postreply 18:49:58

• 违法停车造成人员死亡，但停车的人不是蓄意去（planned to kill)杀害那个人，一般以Manslaughter起诉。 -水中捞月- ♂ (816 bytes) () 05/14/2018 postreply 19:01:59

• 需要intent，酒驾有intent，在停车场非法停车很难有criminal intent -柠檬椰子汁- ♂ (74 bytes) () 05/14/2018 postreply 19:39:39