實質性的問題需要思考。不是開玩笑那種

這事件大家需要思考的是-如果日常生活中民眾的基本權力和利益受到執法人員的非法對待時，應該選擇啞忍順從，還是堅持你的應有權利？

事件中另外三個人除了拿了800塊的現金劵外，還可以回頭告UA嗎？據我所知，如果你自願接受了這個offer，就表現你自願放棄了你的權利。再想回去提出訴訟就難了。你的權利已經settle在這800的現金劵上。問題是你的應有權利就值800塊？

所有跟帖： 

• 当然，你付80块的机票，你的权利800塊已经超值 -上流Man- ♂ (449 bytes) () 04/15/2017 postreply 08:16:30

• UA到是现在恨不能时光倒流，给个1600，这件事儿就不会发生了 -chocolatecherry- ♀ (1376 bytes) () 04/15/2017 postreply 08:41:02

• UA现在自己都承认了乘客没有任何fault，不知为啥还有这么一些人拼命数落乘客的不是？！ -kktt197809- ♂ (266 bytes) () 04/15/2017 postreply 08:58:35

• 迫于公众受害者复仇心态喊打喊杀，UA改口认错了，但你 知道什么叫口是心非吗？ -上流Man- ♂ (368 bytes) () 04/15/2017 postreply 09:00:33

• 都知道了还在指责被打乘客，得有多low！你也说是“公众受害者”，受害者为什么就不能要一个公道了？！ -chocolatecherry- ♀ (0 bytes) () 04/15/2017 postreply 09:06:43

• 俺完整的说法应是“公众一副受害者心态”惹不得，严格执法公众才是受益者 -上流Man- ♂ (354 bytes) () 04/15/2017 postreply 09:23:23

• “在安全重地抵制正常执法”，犯了哪条法，执的又是哪条法？你定位的的同机乘客才是受害人，可是至今为止，出来的受害人都是指责UA的。 -chocolatecherry- ♀ (0 bytes) () 04/15/2017 postreply 09:28:54

• 执行的法规就是，航空公司有权让低优先权乘客让位。 -上流Man- ♂ (0 bytes) () 04/15/2017 postreply 09:32:58

• 这个是在oversell的情况下。这个case不是oversold。即便用你的oversell的规则，UA违反的也不是一条两条。 -chocolatecherry- ♀ (194 bytes) () 04/15/2017 postreply 09:38:37

• 你肯定是“被打”？争论就好好争论，骂人家low干啥？显示自己高尚？ -再生缘- ♂ (44 bytes) () 04/15/2017 postreply 23:22:08