看了所有跟贴，都讲得很好！没有不靠谱的。集中在质疑“非收养”判决。网友是对的，原贴第一段的结论是有问题。虚心接受指正。

    如某些网友所言，代孕在US某些州是合法的，附加两套协议：代孕协议和收养协议。因而不存在“非收养”问题。但在国内，代孕是非法的，因而也没有配套的收养程序。这就造成了本案的尴尬。

    一家三口，先生，妻子，儿女组成“三角形”稳定关系。这是“国家”“社会”“家庭”稳定的基础的基础。三角形的三边在本案中只有“夫妻”边，“父子”边。“母子”边被法官用现形法律砍断了，即所谓的“非收养”判决。

    按理说，制定“代孕非法”法律者应该想到“非法孩子”（暂借这个不仁道的称谓）的相应法律。然无法，悲哉！但是，社会长期约定成规的“公理”是存在的，这就用上了 “以理治国”的概念。“非法孩子”，古有“私生子”，今有“代孕子”，事实上的“养父母”应该具备了事实上的“收养”权。这种无法可循的“以理治国”应该 说是社会的进步。因此，本案被告也还有一说。

    可悲啊！惜日两家老小，三代八口，逢年过节，亲家相敬，其乐融融；今日婆媳对薄公堂，剑拔弩张，视若仇敌，要死要活。如网友所说，都是“钱”惹的祸。（每月五万元，养家，养媳，养媬母，养儿女。就是没有“养”婆媳关系。真是可悲啊！）

 

 

 

所有跟帖： 

• 中国法律以及解释和判决是对不育妇女的公然歧视 -八卦能减肥- ♀ (532 bytes) () 10/27/2015 postreply 21:34:53

• 而且根本不保障孩子的权益，因为祖父母在判决前明确表态不同意母亲的探视。 -八卦能减肥- ♀ (0 bytes) () 10/27/2015 postreply 22:26:39