“我后来给NCEES打电话才知道,其实如果我及时给他们打电话,他们很可能让 我进去” --- 那么为什么你现在不去跟NCEES交涉,把你希望的要求提出来,然后看他们怎么说?
人的基本逻辑是应该相同的,不管懂不懂法律。就你所有的提问
(1)他们发现我的驾照过期,没有及时的通知我。监考人黑女没有给我明确的指示 。(neglect and ignorance)
这种考试,规定是有效证件,他们处理持无效证件的办法,就是不允许考试。你也说了,他们核对信息,提出疑问的时候,没有找到你,等你请求时,主考官已经准备念规则,他们不会因为一个人的问题而耽误其他考生的时间。只能让你等。
(2)考场并没有像主考官说的及时关门,后来很多迟到的人都进来来了。(discrimination)
我经验里面,这类考一般有10-15分钟的buffer,所以可能开始后还有些能够进来,但再往后就不可以了 (你说后来也有人不让进),这是死规矩,跟谁监考没有关系。
(3)我被象罪犯一样对待,其实我连大声说话都没有,尽管恳求了。
这我就不知道。对待罪犯是什么样子?
(4)还有一点,因为我颈椎不好,有脖子痛和背痛的毛病,我上传了我的医疗信息,希望中间可以加休息的时间和合单独的房间考试或在最后排,这样可以伸展一下。最后,其他的要求否决了,答应让监考的把我安排最后一排。可是是我却被安排在最前排。(neglect and discrimination)
这种信息之间的脱节,根本不是发生在你一个人身上。如果编号在先,是计算机的错误,如果先到先选座位,那是你的问题,如果监考安排座位,你进门就该说。
我也不是在跟你讨论态度情绪,对不起,大概我先把题引偏了
所有跟帖:
•
是编号在先,人对号入座您的意思是计算机出错,人没有责任?
-LIZAR-
♀
(12 bytes)
()
10/26/2014 postreply
18:08:56
•
当然有责任,但不至于犯法
-慧惠-
♀
(0 bytes)
()
10/26/2014 postreply
19:21:58
•
这个事件中没有人犯法,只是谁有责任就承担后果,给另一方合适的补偿。
-LIZAR-
♀
(0 bytes)
()
10/26/2014 postreply
19:25:37
•
是你自己问法律的么。考场排坐,事先一般不知道座位的排列,我不知道你们怎么说的
-慧惠-
♀
(81 bytes)
()
10/26/2014 postreply
19:31:47
•
NCEES说让监考的把我安排在最后一排。他们发的信我还有。不知是他们没有说,还是监考方没有执行。
-LIZAR-
♀
(0 bytes)
()
10/26/2014 postreply
19:46:02
•
我想起一个笑话,就是两人想坐在一起,于是请求连号,结果
-慧惠-
♀
(837 bytes)
()
10/26/2014 postreply
20:04:44
•
谢谢你的建议。我也是多年没有参加类似的考试了,已经没有什么记忆了。主考官的态度很恶劣,我在这发帖是有个人的态度。
-LIZAR-
♀
(285 bytes)
()
10/26/2014 postreply
20:17:06
•
:)那你还觉得Lexm5的逻辑有问题么?
-慧惠-
♀
(245 bytes)
()
10/26/2014 postreply
20:33:47
•
我依旧以为考场规则应对每一个人适用,不应该不同对待。如果不同对待,那就不公平,就是discrimination。主考官个人就有过
-LIZAR-
♀
(0 bytes)
()
10/26/2014 postreply
20:42:16
•
我也这么觉得,规则对每个人平等。
-慧惠-
♀
(313 bytes)
()
10/26/2014 postreply
21:00:33
•
我举例别人入场,也是反驳主考官的说法
-LIZAR-
♀
(165 bytes)
()
10/26/2014 postreply
21:08:06
•
他没有说错,只是这和生活中的事情反着
-慧惠-
♀
(865 bytes)
()
10/27/2014 postreply
06:00:36
•
No, you do not have evidence that
-bjhaigui-
♂
(80 bytes)
()
10/27/2014 postreply
09:33:27
•
(1)我去拿证件不会耽误他念规则,就像有人入场不会耽误他念规则一样
-LIZAR-
♀
(225 bytes)
()
10/26/2014 postreply
18:35:21
•
这是一种事后的推算,真实的生活中
-慧惠-
♀
(169 bytes)
()
10/26/2014 postreply
19:28:08