只是你意外地默认原来住址才造成送错到酒店。
看来这次你和酒店并不存在顾客关系,酒店不存在理赔关系。
如果理解正确的话,你前后说话不一致。
照你这么说,你并没有在5月份定住这家酒店,
所有跟帖:
•
是的
-紅茶-
♀
(459 bytes)
()
07/01/2014 postreply
11:28:37
•
关键是没有定住就不存在理赔关系,理赔是建立在customer contract 关系上的,
-水中捞月-
♂
(167 bytes)
()
07/01/2014 postreply
11:38:06
•
如果真是这样,那旅馆就不应该签收不是自己或者自己客户的东西啊,退回去好了嘛
-慧惠-
♀
(0 bytes)
()
07/01/2014 postreply
11:40:59
•
co:如果真是这样,那旅馆就不应该签收不是自己或者自己客户的东西
-snow2011-
♀
(0 bytes)
()
07/01/2014 postreply
23:00:31
•
同意,那包裹上面的人名不是收货的人。签收了就是代收,要给人家本人。否则作为
-笑薇.-
♀
(37 bytes)
()
07/02/2014 postreply
07:01:13
•
Law of Bailment
-lexm5-
♀
(984 bytes)
()
07/01/2014 postreply
11:58:31
•
请教,楼主并沒有定住酒店,哪来的bailor and bailee关系?
-水中捞月-
♂
(0 bytes)
()
07/01/2014 postreply
12:08:26
•
不需要合同关系
-lexm5-
♀
(1027 bytes)
()
07/01/2014 postreply
12:22:28
•
酒店可以不签收,一旦签收,bailment就成立了。
-lexm5-
♀
(0 bytes)
()
07/01/2014 postreply
12:24:02
•
顶这个,真正懂行之人。
-snow2011-
♀
(0 bytes)
()
07/01/2014 postreply
22:57:28
•
有道理。
-笑薇.-
♀
(0 bytes)
()
07/02/2014 postreply
07:02:08
•
现在的问题是bailment到底是对双方有利,还是只对顾客有利
-lexm5-
♀
(311 bytes)
()
07/01/2014 postreply
12:28:31
•
看来你没有看懂楼主后来的解释,
-水中捞月-
♂
(111 bytes)
()
07/01/2014 postreply
12:44:12
•
楼主确实说话有埋伏
-lexm5-
♀
(315 bytes)
()
07/01/2014 postreply
13:14:01
•
她计划入住但因为后来计划有变,没有真的住。语言没有那么严谨,但我读懂了
-慧惠-
♀
(0 bytes)
()
07/01/2014 postreply
11:30:46