单纯从你的个案得出紫色玉兰的留言是言论自由，很牵强

你表达了三个意思：
（1）你的个案赢了官司，所以紫色玉兰的留言绝对是言论自由的范畴
（2）有人顶着法律专家的名头说的意见和你的不一样，你确认他说错了
（3）你告诉顶着法律专家的名头的人：说的话就需要注意了

你的个案和紫罗兰的案子，有一个赢了，另一个一定也赢 ------ 这是你的逻辑，你有说这个的言论自由
和你的意见不一样的意见一定是错的 ------ 这是你认为的，你有说这个的言论自由
告诉法律专家的名头的人：说话需要注意 ------- 你赢了一个官司，就是法律权威，有资格这么教训人。你可以这么认为，你有说这个的言论自由

你的逻辑，认为，权威都是无稽之谈 ------我有这么说的言论自由

紫色玉兰的留言是否言论自由不是本贴要讨论的。
 

所有跟帖： 

• 如果你是律师，这就解释了为什么蜜瓜看低所有的中国律师 -wanye11- ♀ (47 bytes) () 04/12/2013 postreply 20:31:12

• 律师和非律师都分不清，STUPID! -Henxiaoloulou- ♀ (0 bytes) () 04/12/2013 postreply 20:47:56

• 你打错了一个字，本来你是要打“傻”，错打成了“蜜” -Henxiaoloulou- ♀ (0 bytes) () 04/12/2013 postreply 20:56:42

• 傻瓜看低所有的中国律师不影响地球的转动速度 -Henxiaoloulou- ♀ (0 bytes) () 04/12/2013 postreply 20:59:20

• 和你做理性分析，是秀才遇见兵。 -Henxiaoloulou- ♀ (0 bytes) () 04/12/2013 postreply 21:04:57