法庭内外(五)

来源: CoolVoice 2011-03-27 17:04:06 [] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (8502 bytes)

显然,Drummond先生给出了一个触犯歧视法律的业绩评定而不自知。我想先从公司内部开始解决。我要求跟Drummond先生谈一次。这当中发生了一个小插曲,我先前上传到公司业绩考评网站上的自我评价不见了。1023 日,我和Drummond先生如约通话。我按照自我评价把我做的工作讲了一遍。其实,作为我的manager 他十分了解我做了些什么。我告诉他我不能同意他给我的评级。他说他没想到我会这么在意评级。他将考虑一下我的意见,然后给我答复。我就随口问了一句:都有谁抱怨我的口音?他一愣,接着给了我三个名字:David WardKarla Goldman Eric Washington。老实说,这太出乎我的意外了。Ward先生是合同顾问,是当时这个IT 项目的名义上的经理。Visa方面的经理则是Drummond先生。我跟Ward先生只见过两次面,一次他来弗州出差,我们认识了,握了手。再一次我去加州出差,礼节性地到他的隔间(Cubicle)拜访,他还不在。后来在开会时见到,握一下手,仅此而已。平时我从不给他打电话,因为中间隔着两层管理层:一个大组组长,一个小组组长。小组组长就是Yim先生。他也从未打电话给我,因为没有必要。他有什么理由抱怨我的口音呢?

 

Karla Goldman 是部门VP Drummond先生的顶头上司。她不是IT出生,与我根本没有交流。有谁越过顶头上司去与上司的上司谈工作的?

 

第三位最玄。虽然Washington先生和我是一个组,但我和他根本就没有见过面。我和他从来没有说过一句话,没有握过一次手,没有在同一个小组里工作过。Drummond先生无疑是在告诉我,一个与我从未见面,从未说过一句话的人向他抱怨听不懂我带口音的英语。Drummond先生不是在跟我开玩笑。Drummond先生也许以为我在上一次去加州出差时见过Washington先生了。我的确去他的办公室了,但Washington先生那天没来上班。于是,我对Drummond先生说,我从未见过Eric,也没有与他交谈过。Drummond先生没有回答,谈话就此结束。至此,Drummond先生要赶我走的意图应该是昭然若揭了。我的确不知道为什么Drummond先生要赶我走。我有过猜想,我一个人在弗州也许是原因之一。但不足信服。所以,我不妄加猜测。在法言法,只顺着事情经过的脉络写下去。

 

Drummond先生谈完话,他就召集了一次小组会。这种小组会平时不开的。Washington先生也出席了,并且在会上跟我套近乎,出人意料地要送我一件礼物,但又不说明是什么礼物。我第二天一早进办公室,发现桌上放着一只装在信封里的精致的咖啡杯(coffee mug)。Visa有自己的邮递系统。但不至于这么快吧?我怀疑是某个弗州办公室的人送的。想象一下,如果我在法庭上说我与Washington先生素不相识,对方律师问我:1024*****是不是收到了Washington先生的礼物。只能回答“是”或“不是”。我只有回答“是”。那么法官或者陪审员会想,既然他会送你礼物,你们应该很熟悉了。那么在此之前应该有一段相互熟悉的过程,你怎么能说从不相识呢?我倒成了撒谎者了。可见,你以为的铁证,聪明人可以用一个小小的诡计废了它。我马上给Drummond先生发了个电邮,抄在下面:

 

Tracy,

 

Since I cannot find my self assessment on my performance review page so I attached my self assessment in this email.

 

Do you think that it is a good idea for me to talk to Karla, David, and Eric Washington directly to find why they told you that they had difficulty to communicate with me? As I mentioned to you yesterday, I never met Eric personally and I did not recall that i have been working with him on any tasks.

 

Thanks,

Jim

 

Tracy Drummond先生的名字。我把这个事实用这封电子信锁得严严实实。

 

我从不喝咖啡,那只咖啡杯一直当笔筒用着。

 

 

 

所有跟帖: 

谢谢 -LakeSideCA- 给 LakeSideCA 发送悄悄话 LakeSideCA 的博客首页 (0 bytes) () 03/28/2011 postreply 01:08:50

I think you still don't get it. -CyberCat- 给 CyberCat 发送悄悄话 (891 bytes) () 03/28/2011 postreply 08:50:52

You probablly did not read my story carefully -CoolVoice- 给 CoolVoice 发送悄悄话 (1588 bytes) () 03/28/2011 postreply 12:11:00

That's why I said you still don't get it -CyberCat- 给 CyberCat 发送悄悄话 (1818 bytes) () 03/28/2011 postreply 12:55:26

In my annual performance review, manager did give me a low grade -CoolVoice- 给 CoolVoice 发送悄悄话 (303 bytes) () 03/28/2011 postreply 13:27:40

Yes, to a certain extent -CyberCat- 给 CyberCat 发送悄悄话 (83 bytes) () 03/28/2011 postreply 13:35:45

If the fact that they singled me out and I am a Chinese, they ha -CoolVoice- 给 CoolVoice 发送悄悄话 (103 bytes) () 03/28/2011 postreply 13:35:08

Here is the problem -CyberCat- 给 CyberCat 发送悄悄话 (166 bytes) () 03/28/2011 postreply 13:36:46

Did following elements establish the discrimination? -CoolVoice- 给 CoolVoice 发送悄悄话 (168 bytes) () 03/28/2011 postreply 13:52:16

Haha, I am not the judge and my opinion does not count -CyberCat- 给 CyberCat 发送悄悄话 (249 bytes) () 03/28/2011 postreply 13:56:44

why will same arguments serve differently in terms of a lawyer o -CoolVoice- 给 CoolVoice 发送悄悄话 (0 bytes) () 03/28/2011 postreply 14:01:59

Because they are all in the same field. -CyberCat- 给 CyberCat 发送悄悄话 (553 bytes) () 03/28/2011 postreply 14:07:09

So it is hidden rule? -CoolVoice- 给 CoolVoice 发送悄悄话 (152 bytes) () 03/28/2011 postreply 14:38:50

Yes, probably. -CyberCat- 给 CyberCat 发送悄悄话 (0 bytes) () 03/28/2011 postreply 14:41:38

It started from discrimination then retaliation -CoolVoice- 给 CoolVoice 发送悄悄话 (83 bytes) () 03/28/2011 postreply 12:25:08

请您先登陆,再发跟帖!

发现Adblock插件

如要继续浏览
请支持本站 请务必在本站关闭/移除任何Adblock

关闭Adblock后 请点击

请参考如何关闭Adblock/Adblock plus

安装Adblock plus用户请点击浏览器图标
选择“Disable on www.wenxuecity.com”

安装Adblock用户请点击图标
选择“don't run on pages on this domain”