回复：论死亡 -- 宇之道 （原创，重贴，升级版）

什么是资源有限？ 对生命有限，对非生命有没有限？死了物质也没有消灭。

对生命本身搞不清楚，对生命的意义搞不清楚，对死亡也就无从说起，说得再多也不是科学，算是哲学吧。

所有跟帖： 

• 对学科分类我不在行。我是根据进化论得出的我的结论。进化论算科学，我的结论就算科学。 -宇之道- ♀ (455 bytes) () 02/24/2013 postreply 10:09:45

• 生命是奇妙的，资源是有限的 -孩子长了翅膀- ♀ (161 bytes) () 02/24/2013 postreply 10:29:40

• 上帝已经安排好了一切，人类不应该去predict任何事情。等死见上帝就得了。有些人根本不需要逻辑思维。 -宇之道- ♀ (0 bytes) () 02/24/2013 postreply 11:43:12

• 又钻牛角尖了，思维偏激。 -孩子长了翅膀- ♀ (0 bytes) () 02/24/2013 postreply 12:02:39

• 你要是研究一下用什么科学方法可以延长寿命，使人健康可能比你 -孩子长了翅膀- ♀ (96 bytes) () 02/24/2013 postreply 12:07:50

• 或者是怎样用科学方法合理利用有限的资源。 -孩子长了翅膀- ♀ (69 bytes) () 02/24/2013 postreply 12:11:57

• 人是为了赎罪才生存的，寿命越长说明罪越重。还是早死早见上帝好。 -宇之道- ♀ (0 bytes) () 02/24/2013 postreply 13:25:31

• 你还是先去了解一下有信仰的人为什么要活着， -孩子长了翅膀- ♀ (207 bytes) () 02/24/2013 postreply 13:59:03

• 那就请你把我的话推敲一下，让我见识见识吧。邪教太多，我可没时间去一一推敲它们对人生的解释。 -宇之道- ♀ (0 bytes) () 02/24/2013 postreply 18:39:37

• 人类不需要为了尽快进化而加速衰亡。 你的逻辑是错的。 -孩子长了翅膀- ♀ (0 bytes) () 02/24/2013 postreply 19:04:16

• 你没读懂文章。读两遍，再评论。 -宇之道- ♀ (0 bytes) () 02/24/2013 postreply 19:32:48

• 你还是想说明人只有转化成无机生命才能存在下去， -孩子长了翅膀- ♀ (86 bytes) () 02/24/2013 postreply 20:04:20

• 如果你认为我的观点不对，就请写篇文章反驳一下。否则请闭嘴。 -宇之道- ♀ (48 bytes) () 02/25/2013 postreply 03:52:44

• 先只想确认一下你的观点和“论死亡”文章的目的。 -孩子长了翅膀- ♀ (0 bytes) () 02/25/2013 postreply 09:13:35

• 你站在生物链的最前端也得死，物质资源再丰富也得死。 -孩子长了翅膀- ♀ (0 bytes) () 02/24/2013 postreply 19:14:56

• 我看你才偏激。你的结论怎么得出的？也写篇文章让咱们见识一下。 -宇之道- ♀ (0 bytes) () 02/24/2013 postreply 19:36:44

• 从事实得出来的。 -孩子长了翅膀- ♀ (0 bytes) () 02/24/2013 postreply 19:54:48

• 如果你认为我的观点不对，就请写篇文章反驳一下。否则请闭嘴。 -宇之道- ♀ (48 bytes) () 02/25/2013 postreply 03:46:40

• 别那么凶巴巴的，你不回帖用不着声明。 -孩子长了翅膀- ♀ (63 bytes) () 02/25/2013 postreply 08:30:05

• 尊重，爱护，保护，善待每一个生命（人）是 principle，是努力的方向，高于 -孩子长了翅膀- ♀ (220 bytes) () 02/27/2013 postreply 08:41:32

• 没有说你思考，predict 的行为有错，只是针对你的观点给出反馈意见。 -孩子长了翅膀- ♀ (0 bytes) () 02/24/2013 postreply 13:03:07