α β 的，你这篇故弄玄虚的文章其实就说的两个简单道理

1）统计上的高度相关性不等于因果关系——过去的业绩不说明问题。
2）Survival bias. 即by chance 总会有少量大猩猩连续全部正确，并不是他们投资水平高——过去的业绩不说明问题。

而你后面又追求统计上的相关性, 说真正能力的取决于：High α，强调过去的业绩，这和你上面的逻辑相悖。

知道你不回帖，我就自己说着玩。
 

所有跟帖： 

• 万兄的summary我先拜读，然后再读他的，嘿嘿。 -xyz@wxc- ♂ (0 bytes) () 09/09/2013 postreply 07:38:19

• 比起他的反中文字，这篇还算有点内容。 -qiaoshe- ♀ (0 bytes) () 09/09/2013 postreply 07:44:35

• 楼上的又一次刺激他了，你们这些老地主就等好吧 -说的好- ♂ (0 bytes) () 09/09/2013 postreply 07:58:25

• 万大才子的总结太狠太刻薄！这让FT也太郁闷了：） -瞎问瞎说- ♂ (0 bytes) () 09/09/2013 postreply 09:24:31