你要注意人家的用此-may，以及if we exclude...

这个是不确定的意思以及说法。

其他的理由是我下面说的，不要拿美国人的东西来评论中国以及日本。况且这是1978年的说法。

所有跟帖： 

• ”甚至比火电站周围还要低“，也是不确定的说法吧 -人约黄昏后- ♀ (153 bytes) () 06/10/2014 postreply 20:21:48

• ”煤含有放射性元素“也基本上是个中性描述，并没有”一定会造成危害“的意思 -人约黄昏后- ♀ (38 bytes) () 06/10/2014 postreply 20:24:32

• 不是敏感不敏感的问题，而是要谨慎呀，同学 -Sunnylian.- ♂ (226 bytes) () 06/10/2014 postreply 20:29:29

• 笑，这么多资料都是相同观点，你还认为是‘信口开活” -人约黄昏后- ♀ (323 bytes) () 06/10/2014 postreply 20:36:39

• 科学界的观点？ -Sunnylian.- ♂ (108 bytes) () 06/10/2014 postreply 20:40:04

• 死不认错？呵，百度/wiki里难道不是引述的科学研究的论文么 -人约黄昏后- ♀ (92 bytes) () 06/10/2014 postreply 20:45:15

• 好的，到此为止吧，我们没有必要为了老方再争论下去。话不投机半句多。 -Sunnylian.- ♂ (0 bytes) () 06/10/2014 postreply 20:49:56

• 要话投机的应该去流坦，一个帖子万千赞 -人约黄昏后- ♀ (26 bytes) () 06/10/2014 postreply 21:36:15