你没有经过自己第一手的材料就觉得老方的说法严谨

这个不严谨，一个好的科学家要自己谨慎地去思考这些问题，而不是随意符合。

方的说法不严谨，就是我说的 - ‘含有’是一个很模糊的科学术语。在科学上很难找到一个含量为零的物质，但你不能拿一个ppb级别的董事说事，这个台不严谨了。另外，煤的成分以及飞灰的性质千差万别。老方说的是哪里的发电厂。

我本人的研究就是和发电厂息息相关。我们实验室也有仪器检测煤以及飞灰中各种元素包括放射性元素的含量。对于老方的说法，我100个不同意。他可能懂得一些生物，但其他专业的事情还是交给别人去做吧。

你不要随便转发他的东西。一些不严谨的说法容易造成公众的误解以及恐慌。这不是一个严谨的人应该做的事情。

所有跟帖： 

• 哈，好严肃啊 -人约黄昏后- ♀ (130 bytes) () 06/10/2014 postreply 00:10:21

• 提供个信息 -人约黄昏后- ♀ (378 bytes) () 06/10/2014 postreply 00:15:04

• 0 -秋刀- ♀ (7 bytes) () 06/10/2014 postreply 19:10:31

• 这么说wiki也不能信了 -人约黄昏后- ♀ (0 bytes) () 06/10/2014 postreply 20:00:04

• 没有老方发的稿子，没有老黄的转帖，没有你的质疑，我能学到这些知识么？你们缺一不可！ -王翠花- ♀ (18 bytes) () 06/10/2014 postreply 02:35:25