我理解你是想说compound的长期效力，但是你的分析和结论实在是脱离实际的。

 

比如90年代初4万年薪在弯曲是满正常的工程师收入。如果把这4万放入index 成长，7.2 return rate也算正常吧。那么30年退休 按72 rule，double，double，再double也就是32万吧。现在弯曲32万年收入就有，工作30年时年薪应该更多才是。怎么可能一生的年薪去抵上第一年的薪水投资收入？何况这也是不现实让我们工程师一家人封住嘴巴一年不吃不用。还不要说现在32 万在弯曲好一些的区连个厕所都买不到，还能谈什么财务自由呀。研究应该要在务实的基础上才有意义。

有点糊涂你是要让人们学习股票还是就说根本不需要学，扔在index里长期就OK了。

 

copy 原帖这里：

对于普通工薪族，如果将你第一年的工作收入投入到股市指数，那么在你退休的时候，这第一年的投资回报，将会超过你一生的薪水收入，这就是股市给每一个人的机会。一个人忙忙碌碌辛劳一生的收入比不上第一年收入为资本的投资回报。这难道还无法促使一个人去主动学习投资吗？

所有跟帖： 

• 书生让人挑刺了吧？我乱开黄腔不走脑子，有关房地产投资问题都是反复推敲的。 -老朽- ♂ (0 bytes) () 08/08/2016 postreply 16:30:19