把讨论范围缩小一点

来源: tiantianqq 于 2010-01-10 06:03:35 [] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (655 bytes)
回答: 当然，这事也不能全由警方说了算 由 周梦蝶 于 2010-01-10 05:07:39

泛泛而谈的道理我前面已经讲过了，两害相权取其轻。

话题一开始就是恶性案件（危害公共安全的）应不应该及时公开。最能说明问题的要算Virginia Tech那个枪杀案，校方知道消息后没有及时通知大家，知道情报的人让自己的人都离开办公室回家了，一个多小时后学校才广播，但这个迟缓导致了后来近30人死亡。

至于其他非恶心的事件，是可以选择不公开，比如每年冬天冻死多少人，中国大陆是从来不公开的，但却非常乐意报道其他发达国家死了多少人。香港这个数据也是及时公布的。

纯粹为博取眼球的事件当然应该尽量少报道，主编把关，但香港有几十份报纸，恶性竞争下自然有时候不顾社会责任，要靠读者自己去选择性接受和判断。但在高空投掷腐蚀性液体一事件上，共识是应该及时公开报道。

所有跟帖： 

• 你说“共识”是 -周梦蝶- ♀ 给 周梦蝶 发送悄悄话 周梦蝶 的博客首页 (642 bytes) () 01/10/2010 postreply 06:23:58

• 共识的英文是common sense，大多数人这样认为 -tiantianqq- ♂ 给 tiantianqq 发送悄悄话 (368 bytes) () 01/10/2010 postreply 06:59:21

• common sense我一直以为是“常识” -周梦蝶- ♀ 给 周梦蝶 发送悄悄话 周梦蝶 的博客首页 (268 bytes) () 01/10/2010 postreply 21:11:26

• 回复：common sense我一直以为是“常识” -tiantianqq- ♂ 给 tiantianqq 发送悄悄话 (690 bytes) () 01/11/2010 postreply 00:46:29

• 这里有个奇怪的逻辑 -周梦蝶- ♀ 给 周梦蝶 发送悄悄话 周梦蝶 的博客首页 (424 bytes) () 01/11/2010 postreply 18:18:58

• 比较是不可避免的，谁好谁坏可以见仁见智 -tiantianqq- ♂ 给 tiantianqq 发送悄悄话 (272 bytes) () 01/11/2010 postreply 20:35:12

请您先登陆，再发跟帖！