有原告加入,或者加入了equal protection。不过以前的Fisher vs University of Texas是根据equal protection 告的, 最高法院最后是以4:3支持U T,在那个案子中,四个法官却只提civil right acts, 没说原告引用的constitution amendment。
是根据Title V I ,civil rights act of 1964, 不是Title V. 可能后面
所有跟帖:
•
可见解释法律
-柳伊伊-
♀
(49 bytes)
()
10/01/2019 postreply
17:38:03
•
我感觉法官写consent的时候是采用对其观点有利的法律论述,在这个诉讼中,她不引用civil right act,因为这无法支
-dw8866-
♂
(341 bytes)
()
10/01/2019 postreply
17:41:21
•
"所幸绝大部分人不会去深究。"这能算所幸
-宗阕-
♀
(0 bytes)
()
10/01/2019 postreply
18:01:55
•
也是讽刺,现在的法官往往是带头违法,而且把普通人民骗得晕头转向。
-dw8866-
♂
(0 bytes)
()
10/01/2019 postreply
18:05:42
•
我个人认为哈佛应该停止接受SFFA提到的那十几米的联邦补助,这样就不受Title VI所限。但哈佛很明显
-Porcelana-
♀
(285 bytes)
()
10/01/2019 postreply
18:13:33
•
不是那么简单吧?
-JunkYarDDo-
♂
(83 bytes)
()
10/02/2019 postreply
07:12:02
•
难道重整河山待后生?
-宗阕-
♀
(0 bytes)
()
10/01/2019 postreply
18:09:18
•
没有快乐教育,是放纵教育
-宗阕-
♀
(0 bytes)
()
10/01/2019 postreply
18:14:31
•
还是得坚持咱们老祖宗的理念,任他东西南北风
-宗阕-
♀
(0 bytes)
()
10/01/2019 postreply
18:21:50
•
非常支持你的观点,一个社会发达来自理性化基础,非洲南美从来不缺诗和远方的人才,但缺理性氛围。
-dw8866-
♂
(74 bytes)
()
10/01/2019 postreply
18:18:13
•
诗可以有,但一个要有底线,现在远方泛滥了
-宗阕-
♀
(0 bytes)
()
10/01/2019 postreply
18:20:13
•
哈佛一年拿联邦6个亿, 如果哈佛违法,其它经费也会hold。
-dw8866-
♂
(0 bytes)
()
10/01/2019 postreply
18:16:18
•
这个官司打定了,持久战
-宗阕-
♀
(0 bytes)
()
10/01/2019 postreply
18:17:52
•
那六个亿大部分是研究费用,属于做事拿钱,跟你雇人割草一样,不属于Title VI管辖范围,
-Porcelana-
♀
(231 bytes)
()
10/01/2019 postreply
18:23:14
•
是的,但一样可以hold,所有经费都有ethics requirements, 而且其它大学一样可以接受,甚至教授都是跟钱走。
-dw8866-
♂
(0 bytes)
()
10/01/2019 postreply
18:25:31
•
所谓的ethics requirements就是administrative law的范围而不是宪法或Title VI的范围了。
-Porcelana-
♀
(0 bytes)
()
10/01/2019 postreply
18:39:32
•
这和litigation law是两回事,所有联邦和州的研究Grant都有ethic要求,不搞歧视是其中必须的。
-dw8866-
♂
(0 bytes)
()
10/01/2019 postreply
18:43:13
•
他们的“不搞歧视”是另一套标准,不是color-blind,而是人口比例。你没听上次那位教授在抱怨。
-Porcelana-
♀
(0 bytes)
()
10/01/2019 postreply
18:46:34
•
如果你bid联邦和州的contract就会了解,他们都有一整套ethic rule的,hold研究经费常有,你必须先clear
-dw8866-
♂
(75 bytes)
()
10/01/2019 postreply
18:50:48
•
上次波大教授抱怨说他们申请研究经费要注意用人的族裔比例。
-Porcelana-
♀
(0 bytes)
()
10/01/2019 postreply
19:00:10
•
半个多世纪以前美国的航天计划也是大批欧洲来的。美国可以说二战后就有大批外来人才。另一方面,
-Porcelana-
♀
(122 bytes)
()
10/01/2019 postreply
18:17:59
•
那时候都是本土,能在开战十几个月内造出傲视群雄的B25轰炸机,英国德国日本苏联都做不到。
-dw8866-
♂
(0 bytes)
()
10/01/2019 postreply
18:20:28
•
那时候美国的工程师人才济济,不但在本土,在英国和苏联的乌拉尔山区都有几千人在为盟国工作。
-dw8866-
♂
(0 bytes)
()
10/01/2019 postreply
18:21:48
•
没有二战后从德国来的人才,美国在量上虽然很牛,但那时在质上有些领域还是落后苏联。苏联先打上卫星美国才奋起直追的。
-Porcelana-
♀
(0 bytes)
()
10/01/2019 postreply
18:26:50
•
连苏联的坦克战斗机都是通用克莱斯勒道奇设计的,苏联何来质量?
-dw8866-
♂
(0 bytes)
()
10/01/2019 postreply
18:30:45
•
苏联的卫星先上太空。这你不能否认吧。
-Porcelana-
♀
(0 bytes)
()
10/01/2019 postreply
18:34:58
•
这是体制,集权体制容易搞一两件大事,但无根基。美国现在是既无体制,根基也给败得差不多了。
-dw8866-
♂
(0 bytes)
()
10/01/2019 postreply
18:38:31
•
那SpaceX,Blue Origin,Google是怎么出来的?美国的体制就是自由企业。
-Porcelana-
♀
(0 bytes)
()
10/01/2019 postreply
18:44:03
•
人才断档是有时间差的,是一代或者两代人才能体现出来的。
-dw8866-
♂
(0 bytes)
()
10/01/2019 postreply
18:53:35
•
SpaceX,Blue Origin,Google里面主要是年轻人。
-Porcelana-
♀
(0 bytes)
()
10/01/2019 postreply
18:56:14
•
如果德国真有这水平,他们的制空权制海权也不会给英美控制了。
-dw8866-
♂
(0 bytes)
()
10/01/2019 postreply
18:32:36
•
德国丢了北非之后就失去石油控制权了,没有石油飞机坦克都没用了。所以能源自主很重要。美国这几年很大的成就
-Porcelana-
♀
(38 bytes)
()
10/01/2019 postreply
18:54:09
•
早在北非之前,英国就开始轰炸德国本土和封锁德国港口,并开通了到苏联摩尔曼斯克北冰洋补给线。
-dw8866-
♂
(0 bytes)
()
10/01/2019 postreply
19:21:57
•
苏联先打上卫星之前美国的数学教育是落后苏联的,特别是在航天很重要的向量矩阵那方向。那时
-Porcelana-
♀
(174 bytes)
()
10/01/2019 postreply
18:33:41
•
对不起记错了。UT是州大属于德州州政府一部分,可以用14th Amendment的
-Porcelana-
♀
(215 bytes)
()
10/01/2019 postreply
17:41:22
•
UT好像告的是学区比例,Austin在白人学区没有严格按比例录取,所以违反了同等条件下的同等待遇,但高院却引用了民权条款去解释。
-dw8866-
♂
(32 bytes)
()
10/01/2019 postreply
17:45:44