现在没人看见，大饥荒就不存在吗？答401.king网友

来源: mingxiaot 于 2018-09-28 08:25:32 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (7008 bytes)

这是质疑饿死上千万人的大饥荒是否存在的典型问题，很多人似乎还觉得理直气壮。

其实，把这个问题换个方式表达一下，就可以看出其荒谬：对于某个历史事件，后人是否必须亲眼看见才能判明真伪？

要按这种逻辑，我不知道中国历史上还有那次大饥荒是真实存在的。东汉末年王粲的＂出门无所见，白骨蔽平原＂岂非子虚乌有？

研究历史应该依据什么？不就是那些历史纪录吗？而且越接近历史事件发生时的记录，越是亲历历史事件当事人的回忆越准确吗？三年大饥荒相距不远，留下了大量历史资料，从中央到地方，各级干部的报告和回忆中有。这些东西在东夫的《麦苗青，菜花黄》，杨继绳的《墓碑》中都大量引用。东夫跋山涉水，走访四川各受灾县，釆访了大量的第一手资料。司马迁写史记，不也用过这个办法吗？凭什么不去相信他们所写所说？你可以指责这些资料有不准确之处，但不可否认大饥荒的存在和可怕程度。这和＂某人说一句谎言，他所有的话都应该怀疑＂不同，因为你必须证明他们所有人，不同地区，不同职务，都有各自说谎的动机。如果推翻所有这些记录和回忆，那历史也不用研究了，大家都可以各人说了算。

以四川省的例子看。四川不光有廖伯康等人给杨尚昆的反映，还有各级干部向上级的报告。我父亲也在七千人大会给中央写过告状信，此信在文革中被红卫兵翻出，公之于众，并非后来者说。这些干部都是大饥荒的亲身经历者，我们不相信他们所说却相信网上的丫丫？据我所知，四川省饿死五百到一千五百万这个数字，省委从上到下，包括主要责任人李井泉，无人敢否认。前几年，李井泉的亲信，当时温江地委书记宋锡仁写了一文，试图为李井泉的洗白，也只是把大饥荒的责任主要归结为中央从四川调粮，而不敢否认大饥荒的真实存在。

有人说，大饥荒是文革后右派有目的抹黑毛而做。这简直是荒谬。大饥荒留下的历史资料，多是当时各地负责干部的报告和回忆。这些人后来命运各不相同，有的升了官，有的贬了职，凭什么要众口一词去揭露大饥荒？怀疑大饥荒存在的人总要求别人提供证据，然后煞有介事地挑剔其中的漏洞。我想问问：你能不能举出一位当时中共某地区负责干部的报告和回忆，否认大饥荒的存在吗？让我们也来挑挑漏洞？

还有一种说法貌似有理，照片。为什么没有照片？民国时期大饥荒都有照片，反而到六十年代出这么大事却没有照片？

这些人根本不了解当时环境。民国时期有外国的独立新闻机构，而国内的记者，由于国民党统治力量的薄弱，也有一定的自由空间，当然可以留下照片（记住，照片大多是记者拍的）。而六十年代是中共控制的高峰期，反右中仅四川新华分社就有几十人，包括不少记者被打成右派。在这种高压环境下，没有省委的命令，谁敢去农村拍照？而省委高层呢，因为责任在己，要么忙于救灾，要么恨不得掩盖此事，谁有心去派记者釆访？我老爹时任省委宣传部副部长，下放到梁平任县委第一书记，亲眼目睹了两个受灾最严重的村子。他手里就有相机，还是德国莱卡。他有心照相吗？他敢照相吗？他照了相片敢去冲洗吗？不要命了？

建议各位，不论左右，首先要尊重事实，然后才能彼此抬杠。