西太平洋的战争就是海空战争，不会打成陆战。美国的海空军本来就部署在西太平洋。要增援也很容易。

所有跟帖： 

• 想想法国在越南的奠边府，美国的越战。法国和美国的基地就直接设在越南本土。美军一度有55万人在南越，还是彻底失败。 -thore- ♂ (0 bytes) () 05/24/2024 postreply 10:34:17

• 军事上有距离暴政这个说法，一个国家的人口中心，工业中心，到战场的距离，决定了这个国家能否支持这个战场上的长期战争。 -thore- ♂ (0 bytes) () 05/24/2024 postreply 10:36:00

• 那种说法对地面战争适用但对海空战争不适用。 -大观园的贾探春- ♀ (0 bytes) () 05/24/2024 postreply 10:49:42

• 美军不适合打越南的丛林战争或阿富汗的山岭战争，但是很适合打伊拉克的沙漠战争，也会很适合打西太平洋的海洋战争。 -大观园的贾探春- ♀ (0 bytes) () 05/24/2024 postreply 10:47:10

• 打赢了，就适合。打输了，就是不适合。美军打赢了海湾战争，就证明美军适合沙漠战争。美军打输了伊拉克战争，就说美军不适合沙漠 -thore- ♂ (0 bytes) () 05/24/2024 postreply 10:52:41

• 战争最大的好处，就是输赢只能在战场上打出来。这是战争和足球最大的魅力。美军要打赢了中共，才能说美军适合西太平洋的战争 -thore- ♂ (0 bytes) () 05/24/2024 postreply 10:54:19

• 所以美国现在在备战，准备2027年或延后几年的战争。 -大观园的贾探春- ♀ (0 bytes) () 05/24/2024 postreply 10:57:02

• 美军在伊拉克是相当成功的。 -大观园的贾探春- ♀ (0 bytes) () 05/24/2024 postreply 10:54:59

• 二战时，美军在瓜达尔卡纳尔打败了日军，美军被全世封为丛林战之王。美军在越南打输了，就说美军不适合丛林战争。太信口开河了！ -thore- ♂ (0 bytes) () 05/24/2024 postreply 10:57:25

• 适不适合看对手。美军比二战日军适合打丛林战争，但和北越越共打丛林战争美国的高端武器效果有限所以不适合。 -大观园的贾探春- ♀ (0 bytes) () 05/24/2024 postreply 11:15:59

• 北越如果派兵到弗罗里达，跟美军打丛林战，北越必败无疑。就算北越到中立的瓜达尔卡纳尔，与美军打丛林战，也毫无胜算。主场优势 -thore- ♂ (0 bytes) () 05/24/2024 postreply 12:01:18

• 等美军跨过幅员万里的太平洋，在中国近岸的台海，经过几十年战争，彻底打服中国，创造历史，才能说，美军适合西太平洋的海空大战 -thore- ♂ (0 bytes) () 05/24/2024 postreply 12:03:57