美军士兵要进入台湾大战,确实要横跨上万公里的太平洋,这是海洋阻隔。中共要围困台湾,就是几百公里距离,与太平洋无关。
所有跟帖:
•
所以,海洋阻隔,是对美国和日本干涉台海而言的。中共要围困或登陆台湾,就是两百公里宽的海峡。这是美国西太霸权的死穴。
-thore-
♂
(0 bytes)
()
05/24/2024 postreply
10:22:38
•
西太平洋的战争就是海空战争,不会打成陆战。美国的海空军本来就部署在西太平洋。要增援也很容易。
-大观园的贾探春-
♀
(0 bytes)
()
05/24/2024 postreply
10:27:25
•
想想法国在越南的奠边府,美国的越战。法国和美国的基地就直接设在越南本土。美军一度有55万人在南越,还是彻底失败。
-thore-
♂
(0 bytes)
()
05/24/2024 postreply
10:34:17
•
军事上有距离暴政这个说法,一个国家的人口中心,工业中心,到战场的距离,决定了这个国家能否支持这个战场上的长期战争。
-thore-
♂
(0 bytes)
()
05/24/2024 postreply
10:36:00
•
那种说法对地面战争适用但对海空战争不适用。
-大观园的贾探春-
♀
(0 bytes)
()
05/24/2024 postreply
10:49:42
•
美军不适合打越南的丛林战争或阿富汗的山岭战争,但是很适合打伊拉克的沙漠战争,也会很适合打西太平洋的海洋战争。
-大观园的贾探春-
♀
(0 bytes)
()
05/24/2024 postreply
10:47:10
•
打赢了,就适合。打输了,就是不适合。美军打赢了海湾战争,就证明美军适合沙漠战争。美军打输了伊拉克战争,就说美军不适合沙漠
-thore-
♂
(0 bytes)
()
05/24/2024 postreply
10:52:41
•
战争最大的好处,就是输赢只能在战场上打出来。这是战争和足球最大的魅力。美军要打赢了中共,才能说美军适合西太平洋的战争
-thore-
♂
(0 bytes)
()
05/24/2024 postreply
10:54:19
•
所以美国现在在备战,准备2027年或延后几年的战争。
-大观园的贾探春-
♀
(0 bytes)
()
05/24/2024 postreply
10:57:02
•
美军在伊拉克是相当成功的。
-大观园的贾探春-
♀
(0 bytes)
()
05/24/2024 postreply
10:54:59
•
二战时,美军在瓜达尔卡纳尔打败了日军,美军被全世封为丛林战之王。美军在越南打输了,就说美军不适合丛林战争。太信口开河了!
-thore-
♂
(0 bytes)
()
05/24/2024 postreply
10:57:25
•
适不适合看对手。美军比二战日军适合打丛林战争,但和北越越共打丛林战争美国的高端武器效果有限所以不适合。
-大观园的贾探春-
♀
(0 bytes)
()
05/24/2024 postreply
11:15:59
•
北越如果派兵到弗罗里达,跟美军打丛林战,北越必败无疑。就算北越到中立的瓜达尔卡纳尔,与美军打丛林战,也毫无胜算。主场优势
-thore-
♂
(0 bytes)
()
05/24/2024 postreply
12:01:18
•
等美军跨过幅员万里的太平洋,在中国近岸的台海,经过几十年战争,彻底打服中国,创造历史,才能说,美军适合西太平洋的海空大战
-thore-
♂
(0 bytes)
()
05/24/2024 postreply
12:03:57