讨论一下福特号和福建号的电弹射系统设计上的不同 为何在维护和效率方面福建号有优势

福建舰和“福特级”开始走的就是两条不同的道路

福特级”电磁弹射采用中压交流电供电加飞轮装置储能  以下是福特号的储能工作流程

核反应堆烧水 >> 水蒸汽轮机 >> 推动交流发电机 >> 交流电动机带动飞轮储能 >> 飞轮带动交流发电机发电 >> 交流升压 >> 交流变直流 >> 直流线圈推动电磁弹射

8 个环节 每个环节都可能有故障发生 影响效率

特别是 汽轮机发电和飞轮都是复杂庞杂的机械装置

发电系统和陆上核电站比如福岛电站原理差不多

飞轮储能配备的抽真空系统非常耗能不易维护

所以 维护和故障率都远大于纯电力系统 

而中共的福建舰抄作业采用是中压直流供电加电容装置储能

柴油发电机 >> 交流升压 >> 交流变直流 >> 电容装置储能 >> 直流线圈推动电磁弹射

5 个环节 系统远比福特号简单

机械系统大大减少 维护量减低 效率和可靠性都有效提升

如果您觉得分析不对 请大家讨论

所有跟帖： 

• 由于弹射可靠性问题，福特舰尚未通过海军验收(IOT&E). 现在计划是2027年完成， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 09:27:23

• 福特战斗值班八个月（ｆｕｌｌ　ｌｅｎｇｔｈ　ｄｅｐｌｏｙｍｅｎｔ），航程１５万公里，起降万余次，已经可用。 -chenff- ♂ (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 09:34:26

• 福特号已经部署了 系统复杂一点 故障高一点 也强于蒸汽弹射 完全能用的 -人在美途- ♂ (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 09:37:05

• 不会"烂尾"吧? -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 09:40:01

• 烂尾的可能性还是有的， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 09:41:36

• 个人理解"烂尾"的定义是: 未完成或完成后无法使用,被迫放弃. -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 09:44:42

• 或者离设计目标差很远，实际战力明显不如上一代尼米兹级。我认为也是烂尾， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 09:53:29

• IOT&E 验收尚未通过，可能先将就着用。 -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 09:40:53

• 福特号的电弹射可靠性远远低于设计值 但是比蒸汽的还是高一些 -人在美途- ♂ (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 09:34:01

• 请拿出数字来。前面福特的阻拦事故率更高， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 09:37:09

• 福特号目前电弹射故障率为 1/600 蒸汽系统为 1/415 电弹射设计故障率为 1/4000 有链接 -人在美途- ♂ (279 bytes) () 05/13/2024 postreply 09:44:14

• 600 是目前最好的数字。 而且电弹一出故障，经常四条轨道都不能用， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 09:50:51

• 均值,不是最高数字 -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 09:52:39

• 600的报导最早出现于2021年一月， 后面就没有看到变化或更新。 -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 09:59:08

• 最差有 181 的报导 -人在美途- ♂ (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 10:01:01

• 是的 这是福特号目前最大的问题 以后恐怕要改 -人在美途- ♂ (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 09:52:46

• 也应该谈谈福建舰电弹可靠性设计值,否则无意义. -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 09:39:19

• 理论值远高于福特， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 09:43:05

• 多少?理论值也行.要有依据 -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 09:45:45

• 福特号设计故障率为 1/4000 现在为 1/600 福建号不知道多少设计值 -人在美途- ♂ (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 09:51:36

• 如果福建号实现了超级电容储能，理论上达到4000没有问题， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 09:55:27

• 太保守了 如果采用电容替代飞轮 理论上要远远超过 4000 的 飞轮系统故障率很高的 -人在美途- ♂ (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 09:58:15

• 是保守了。但是真正实现理论值还需要很长时间（5-10年）的磨合， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 10:27:05

• 福特飞轮储能４５秒，还能比这个值更高的？有点常识 -chenff- ♂ (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 09:48:06

• 没证据表明福建舰用的是电容的路线。这俩路线差别就这俩步（见内容） -chenff- ♂ (452 bytes) () 05/13/2024 postreply 09:43:10

• 飞轮带动交流发电机发电 后还需要交流升压 再转换成直流 而电容就是放电一步到位了 简单很多 -人在美途- ♂ (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 09:50:24

• 他可能以前在国内工作时研究跟踪过福特舰技术。 但是那时的知识和结论在今天已经过时了， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 10:37:51

• 他比这里任何人都更了解福特舰的技术参数，可以想象当时国内业界人士都对福特舰佩服得五体投地。 -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 10:47:24

• 飞轮理论上有极长的工作寿命，尤其是磁轴承的，这有点反直觉，但确实如此。 -chenff- ♂ (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 11:11:46

• 在陆地上非极端工况可能是。 但是在海上不一样，轴承如何承受角动量的变化？ -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 11:17:25

• 中共福建号采用直流中压技术 只有电容这一种选项 没有其他路线了 -人在美途- ♂ (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 09:55:33

• 发电机出来都是交流，这里接飞轮也没问题。我并不质疑电容的优点，只是在这些限制条件下这么高能量的电容方案存疑。 -chenff- ♂ (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 10:11:56

• 不知道，我只是觉得在充电时间，船上电力及空间条件下，电容充电不太可能同时满足这些。 -chenff- ♂ (0 bytes) () 05/13/2024 postreply 11:30:31

• 福特号目前电弹射故障率为 1/600 蒸汽系统为 1/415 电弹射设计故障率为 1/4000 有链接 -人在美途- ♂ (648 bytes) () 05/13/2024 postreply 09:44:53