给美国的二氧化碳算算账

美国在巴黎协定里说要为治理暖化贡献30亿(3 billion).  看起来很多，但要比一比美国因暖化造成的社会损失，连个零头都算不上。

二氧化碳的破坏平衡的排放是在工业化以后，咱们就只从1960年算起。 美国每年排放 5 billion (50亿) 吨二氧化碳[1]。 现在估计二氧化碳所造成的社会负担是每吨50 美金 （公认是低估的价格）。  [2] 。  也就是1960年到现在美国应该为释放的二氧化碳负担5 billion 吨 x60 年 x 50 美金/吨 = 15000 billion 美金 

美国2017年给了石油业649 Billion  补贴 [3]， 也是美国为巴黎协定承诺的200倍以上。 当然中国的补贴更多，我们应该敦促中国多做努力， 但是美国自己退出巴黎协定是很不负责任的行为。

 

 

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas_emissions_by_the_United_States

[2] https://www.edf.org/true-cost-carbon-pollution

[3] https://www.eesi.org/papers/view/fact-sheet-fossil-fuel-subsidies-a-closer-look-at-tax-breaks-and-societal-costs

 

 

所有跟帖： 

• 美国的环境比中国强百倍。句号。 -大号蚂蚁- ♂ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 06:46:03

• 与其操心美国的二氧化碳排放量还不如好好学习强国，实现全程民主的中国梦 -怕犯错误- ♀ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 06:56:01

• 中国强国，同时也得降碳，但这不否认美国退出协定的不负责任。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 07:01:51

• 别国的内政就不要干涉了 -怕犯错误- ♀ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 07:17:49

• 又回到了原始的话题，他的claims早被debunk了，这里有个总结。 -SwiperTheFox- ♂ (319 bytes) () 11/06/2019 postreply 07:04:32

• 去给强国操心去吧。约束不了强国和印度，逼着美国牺牲也没有用啊。反正美国不当凯子，就是对不起强国咯 -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 07:04:12

• 美国不叫牺牲，而是pay its dues (long over due) -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 07:05:08

• 这不是我随口说的，美国过多排放二氧化碳给世界造成了损失， 理应赔偿。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 07:09:00

• 中国人口最多，2000年来排放二氧化碳最多，难道也要赔偿？美国过去70年维护世界秩序，麻烦先把唯稳费付清 -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 07:15:53

• 当然也应该，按比例算。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 07:18:59

• 中国没有退出巴黎协定，并且正在达标的路上。用不着我去呼吁。 -SwiperTheFox- ♂ (126 bytes) () 11/06/2019 postreply 07:25:47

• 钱呢？别尽整虚的。忽悠谁呢？拿十亿出来再说 -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 07:28:52

• 美国如果敦促别人，那是负责任的行为。 但是美国没有这么做，反而退出巴黎协定， 那是不负责任的行为。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 07:27:58

• 不当凯子，就是不负责任。其他国家一分不出，也不受约束，这样的协议要来何用？ -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 07:30:30

• 看到没有？上面这个民主党的支持者，反川人士，对美国的态度了吧？ -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 07:18:12

• 不要把不相关的话题扯在一起。 川普个人在是好是坏，对川普的态度如何，改变不了科学数据论文的结论。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 07:19:51

• 基本常识都没有，每吨CO2排放的经济效益是多少？每吨排放成本里多少美国已经承担了？ -tibuko- ♂ (62 bytes) () 11/06/2019 postreply 07:05:22

• 他们才不关心事实，他们只关心如何削弱美国 -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 07:19:41

• 动辄拿“科学论文”给自个儿壮胆的，都是些心虚的 -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 07:31:47

• 为什么读科学论文是心虚？ 有什么比科学论文更能代表事实的？ -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 07:39:23

• 我现在是有carbon footprint ,这正是要改变的现状， -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 08:44:02

• 呼吸是被自然平衡的， 破坏平衡是从工业化开始。 降碳不是要去工业化，而是一方面转换能源的来源， 另一方面节能。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 08:50:14

• 第二， there is no method to get to 0 CO2 emission. 1。这个就是我们要改变的现状， -SwiperTheFox- ♂ (67 bytes) () 11/06/2019 postreply 08:28:54

• 短短一篇东西，到处都是简单逻辑错误，再比如如果这么算，巴黎协定应该要求中国印度付多少钱？ -tibuko- ♂ (53 bytes) () 11/06/2019 postreply 07:17:35

• 协议没有用，只会损害美国利益，不退出，留着往自己身上捅刀子？ -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 07:33:15

• 美国因排碳给世界带来了损失，理应负起责任来。　 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 07:42:29

• 我美国公民，人在美国，能做的是敦促美国做该做的事。　 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 07:41:39

• 我回答了，说别人忽悠前，请自己算一算。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 07:46:15

• 比如他们把每年的灾难都算成二氧化碳的负担。 -30512- ♂ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 08:15:21

• 首先，第一个数据不是每年。　其次，　按照美国60年来造成的损失，即使每年３billion，付5000年才能付清。　 -SwiperTheFox- ♂ (62 bytes) () 11/06/2019 postreply 07:45:39

• 30亿肯定是不够的，　越早花钱花精力治理损失越少。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 07:54:31

• 多绿化种树，更合理些 -30512- ♂ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 08:14:03

• 来不及 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 08:15:07

• 这是开始，给30亿也不排除种树，事情紧急， 各种手段都应该用上。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 08:19:18

• 那是50年前的事了。 改用可再生能源或核能更可以避免以后的石油危机。　 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 07:52:06

• 我现在其实是支持减少或取消石油补贴，因为美国现在对海外石油的依赖降低了。但不能否认以前补贴的作用。 -30512- ♂ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 07:54:30

• 我也没有否认５０年前补贴的必要，我说的是今天不应该补贴石油，而是应该把钱花在治理暖化上。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 07:56:32

• 可再生能源或核能在近几年内没有看到全面取代石油的可能。所以，先安静点儿。 -30512- ♂ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 07:56:06

• 我原贴说的核心论点是美国出３０亿不多。　另外，科学的结论是有［必要］治理暖化，人们必须认识到这个必要性 -SwiperTheFox- ♂ (119 bytes) () 11/06/2019 postreply 07:59:23

• 要加强科技投入，难道不是应该投入到美国自己国内，比给其他国家靠谱？ -30512- ♂ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 08:04:31

• 美国因历史排碳最多， 所以应该为别国mitigate and adaption 负责。 比如因海平面上升，把别人的岛淹了，需要 -SwiperTheFox- ♂ (23 bytes) () 11/06/2019 postreply 08:11:38

• 没有人要美国人自杀谢罪，这解决不了问题。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 08:21:10

• 呵呵，这就近于耍无赖廖。要比排放量，就该那主要排放国的排放量来对比，这才是世界上解决问题的基本原则。至少，要 -吃素的狼- ♀ (372 bytes) () 11/06/2019 postreply 11:21:09

• 美国累积排放最多，请自己找数据 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 11:44:47

• 这是没有用的 -HCC- ♂ (237 bytes) () 11/06/2019 postreply 14:04:23

• 中国的碳排放很大部分是为发达国家生产产品 -firecloud- ♂ (53 bytes) () 11/06/2019 postreply 15:34:24

• 美国的空气质量很好，比国内好太多了。 -加菲猫2019- ♀ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 15:52:52

• 不要全球化，各过各的，这样就没有抱怨了。否则，一个愿打一个愿挨，就不要唧唧歪歪。 -playnice- ♀ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 16:00:14

• 二氧化碳的流通是全球化的， 美国排，全球遭殃 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 16:56:47

• 前见说全世界每年要用千亿，独我帝要出七百亿，这就十分荒唐之事 -fonsony- ♀ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 17:19:05

• 这里见说是三十亿？不是吧？ -fonsony- ♀ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 17:20:04

• 上届欧八签了约的？难道是一个在天一个在地？ -fonsony- ♀ (0 bytes) () 11/06/2019 postreply 17:21:34