您看清我说他哪句话逻辑有问题了么?或者您觉得只要他结论正确,中间逻辑就不可能有问题?
所有跟帖:
•
建议不要纠缠个人的逻辑,没有意义。民主党的格局就是自己的利益
-daveut-
♂
(0 bytes)
()
05/30/2017 postreply
10:20:35
•
佐证的时候是不能说“因为这个佐证,所以就如此”的。您提佐证,之后还要在说出结论前补充其他理由。
-davidhu1999-
♂
(188 bytes)
()
05/30/2017 postreply
10:21:22
•
他那句话就是把没有直接因果关系的二者说成了直接因果关系。至于他为什么这么说,原因很清楚吧?
-davidhu1999-
♂
(771 bytes)
()
05/30/2017 postreply
10:33:01
•
很遗憾,那句话不足以把对方的价值观体现出来。至少,不是老者的这个解读方式。
-davidhu1999-
♂
(770 bytes)
()
05/30/2017 postreply
10:56:01
•
同学,如果他就是单独说“此人支持哈马斯”,然后拿出“for it”为理由,那么逻辑上的问题没有现在严重。
-davidhu1999-
♂
(540 bytes)
()
05/30/2017 postreply
11:14:00
•
洁癖不至于。我也没说他逻辑有问题所以他的结论就一定错,是不是?只是我挑了他的逻辑问题后,你不满意而已。
-davidhu1999-
♂
(0 bytes)
()
05/30/2017 postreply
11:28:30