很遗憾，那句话不足以把对方的价值观体现出来。至少，不是老者的这个解读方式。

老者明显把那话的一个可能性解读成了唯一的可能性 - 他自己相信，不代表就可以这么说。这么说，就是逻辑错误。

 

至于我的答案，与本讨论没什么直接关系。不过如果你非想谈，我可以回答 -就现在的状态，很简单，我就喜欢和他这样的人拧着干。所以如果没有其他任何外力影响，他问我， 我就不正面回答，就是要和他过不去。和他过不去比讨论公理正义有意思的多。

 

不过呢，我也不那么坚持。如果他给我100美元，那么我可以在私下回答我谴责哈马斯。如果给我几百万，我会考虑公开谴责哈马斯。

 

所有跟帖： 

• 同学，如果他就是单独说“此人支持哈马斯”，然后拿出“for it”为理由，那么逻辑上的问题没有现在严重。 -davidhu1999- ♂ (540 bytes) () 05/30/2017 postreply 11:14:00

• 洁癖不至于。我也没说他逻辑有问题所以他的结论就一定错，是不是？只是我挑了他的逻辑问题后，你不满意而已。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 05/30/2017 postreply 11:28:30