你还是没有仔细看我到底说些什么？ 我号召大家反思了吗？没有！我希望大家既不要咬牙切齿

也不要热情讴歌。目前要做的就是实事求是地写下自己的经历，给将来的历史学家作为原始资料。比如，自己或是直接的家人在文革中的遭遇，等等。道听途说的就算了吧！
当然，即使是这样的叙述，也是要分析的。像文怀沙、张贤亮、以及那个‘想多日几个女人’的大师季羡林，对文革也是‘一把鼻涕一把眼泪，好像天底下的苦都让他们给受了。可是事实呢？完全不是那么一回事。文怀沙是个搞文学女青年而被开除劳教的流氓犯；张贤亮是个小偷小摸被学校开除的坏分子；这两位都是冒充’右派分子‘的货！ 季羡林根本就没呆过‘牛棚’，拿着四五百块一个月的工资到五七干校休养来着，说不定还‘日’了几个贫下中农的老婆女儿也没一定呢？大师是个文化人，又那么有钱！

所有跟帖： 

• 您的意思我没理解错。 -natalia- ♀ (602 bytes) () 03/28/2014 postreply 18:20:43

• 你还是弄拧了：我主张先不要说对错，因为现在的人很少能客观中立地评价文革。你的结论 -东坡学士- ♂ (481 bytes) () 03/28/2014 postreply 18:39:14

• 一点没弄拧，你就想为文革翻案。不明说罢了。 -natalia- ♀ (612 bytes) () 03/28/2014 postreply 19:01:07

• 那你是要为文革定案了？你何必又装作赞同我‘暂不定案，先保留收集原始资料，以待将来’的说法？ -东坡学士- ♂ (0 bytes) () 03/28/2014 postreply 19:19:10

• 太瞧得起我了，文革定案时我是学龄前儿童呢。你的说法庸人自扰，我没赞同。 -natalia- ♀ (0 bytes) () 03/28/2014 postreply 19:24:42

• 那可能是我会错意了？“您现在想表达的对文革的态度：记录史料，分析（主要是辨别真伪）， -东坡学士- ♂ (736 bytes) () 03/28/2014 postreply 21:25:53

• 怀疑本身没有错。 -natalia- ♀ (368 bytes) () 03/29/2014 postreply 00:59:25