科学家的素质

福气有句名言，质疑我就是质疑科学，请问wxc的网友哪位比福气更权威更专业？经常看到有人说我是搞科学的，我是搞医学的，我最权威，说这话的时候看看福气，还有底气吗？

科学家最基本的素质就是质疑结果和刨根问底，假设那个数据库不完整，你同样可以怀疑，但法院判定释放文件应该是真的吧？如果是真的，就有释放的地方，真正的科学家就应该去找最原始的数据去分析，对不能确认的数据就应该采取开放的结论，而不是归为假信息，阴谋论，或者无论喵喵死活我就是认了。

如果这种认知行为也自称科学家，往好了说是对科学家的高级黑。

所有跟帖： 

• 追求truth的素质应该高于“科学家素质” -SAR- ♂ (0 bytes) () 03/11/2022 postreply 06:29:37

• 你低估了科学家的直觉，CDC的女头头已经说了，科学有灰色地带。 -核桃小丸子- ♀ (1092 bytes) () 03/11/2022 postreply 06:31:51

• cdc头说推广疫苗的依据是根据cnn报道 -firstuncle- ♂ (0 bytes) () 03/11/2022 postreply 06:37:16

• 迷信权威，蔑视非权威是精英的习惯，我朋友的老公逼老婆孩子全打了针 -核桃小丸子- ♀ (278 bytes) () 03/11/2022 postreply 07:07:16

• 应该叫奴性，自卑自大共存 -firstuncle- ♂ (0 bytes) () 03/11/2022 postreply 07:12:27

• 质疑没问题啊科学是需要质疑的这是科学可以往前走的唯一的油 -donau- ♀ (95 bytes) () 03/11/2022 postreply 06:52:06

• 那还是我说吧 -donau- ♀ (191 bytes) () 03/11/2022 postreply 06:50:56

• 好，有科学精神。 -石头村- ♂ (0 bytes) () 03/11/2022 postreply 06:56:18

• 真正科学的态度是挖掘事实，而不是轻信权威的结论 -firstuncle- ♂ (0 bytes) () 03/11/2022 postreply 06:57:01

• 你这种结论基本属于业界基本素质不提也罢 -donau- ♀ (0 bytes) () 03/11/2022 postreply 06:57:52

• 现在多少“科学家”专业人士忘了这个？ -firstuncle- ♂ (0 bytes) () 03/11/2022 postreply 07:04:47

• 作为医疗战线一个小兵，我支持疫苗作为群体社会推荐。每个个体依据risk/benefit ratio，作出自己的选择。 -小乐即安- ♀ (0 bytes) () 03/11/2022 postreply 06:54:33

• 不反对推荐，和医生给病人开药一样，明确其副作用 -firstuncle- ♂ (203 bytes) () 03/11/2022 postreply 07:03:45

• 一叔犀利。 -石头村- ♂ (0 bytes) () 03/11/2022 postreply 06:55:16

• 这个时代假的忽悠人的东西太多质疑太正常了。难就难在质疑的时候对信息和真相的挖掘的能力，专业人士要忽悠普通人很容易。。 -未完的歌- ♂ (65 bytes) () 03/11/2022 postreply 07:03:57

• 根本不需要专业知识，没有任何顶级专家可以回答我的业余问题 -firstuncle- ♂ (212 bytes) () 03/11/2022 postreply 07:09:14

• 死亡率很低，但如果按照哈佛那篇统计学模型来说世界2/3人口都会感染，并且爆发，医疗系统会瘫痪。 -小乐即安- ♀ (81 bytes) () 03/11/2022 postreply 07:14:55

• 一个基本原理就是 -firstuncle- ♂ (263 bytes) () 03/11/2022 postreply 07:20:29

• 只可惜新冠不是一般流行病。 -小乐即安- ♀ (0 bytes) () 03/11/2022 postreply 07:23:06

• 就拿一家医院为例管中窥豹，ICU住满、住不进去，需要选择谁上呼吸机谁不上。血栓截肢我一人管过好几例，还有无人陪伴的死亡。 -小乐即安- ♀ (573 bytes) () 03/11/2022 postreply 07:27:22

• 从不担心争论，这里面有几个盲点 -firstuncle- ♂ (1214 bytes) () 03/11/2022 postreply 09:03:22

• 他们把这个叫紧急授权，这就避开你的问题 -未完的歌- ♂ (0 bytes) () 03/11/2022 postreply 07:30:18

• 他们避开可以，我们要问有多紧急？以后cancer 心脏病数倍增加，找谁负责？ -firstuncle- ♂ (0 bytes) () 03/11/2022 postreply 09:06:34

• 一歌，这几年，普通人被逼的快成了半吊子法学家，科学家，刨根问底一下这个现象不想苦笑吗？ -核桃小丸子- ♀ (0 bytes) () 03/11/2022 postreply 07:10:01

• 不满你说，我现在也是神经质了。看到任何消息，都得想办法查一查，多方验证一下，就怕被忽悠了 ：） -未完的歌- ♂ (0 bytes) () 03/11/2022 postreply 07:23:30

• 国内，叫兽（教授）一词被玩残了，现在“专家”一次也快成娱乐。我朋友本来对打针还三心两意不确定 -核桃小丸子- ♀ (274 bytes) () 03/11/2022 postreply 07:30:54

• 新冠到底是人工的还是自然的，当初两派科学家都说的头头是道，有理有据 ，你说咋整？：） -未完的歌- ♂ (74 bytes) () 03/11/2022 postreply 09:11:48

• fauci 定义为官僚更确切 他说过 gain of function is a nebulous definition -颤音- ♂ (0 bytes) () 03/11/2022 postreply 08:13:52

• 科学本身就是开放质疑的，所以他不是老糊涂了就是傲慢。不能质疑的是教主，是穿上新装的皇帝，是独夫民贼。 -StevenChau- ♂ (0 bytes) () 03/11/2022 postreply 09:30:00

• 也有同样疑问，麻烦把Dr Fauci说这句话的前后情景或视频上传一下. -bymyheart- ♀ (0 bytes) () 03/11/2022 postreply 10:25:27

• 楼上两位自己做homework印象会深刻，线索在纽约时报 -firstuncle- ♂ (0 bytes) () 03/11/2022 postreply 10:43:04

• 福奇的原话在这 -未完的歌- ♂ (128 bytes) () 03/11/2022 postreply 11:58:55

• 信息不全，给你多个资源你去判断 -firstuncle- ♂ (803 bytes) () 03/11/2022 postreply 12:39:51

• 看了，说的都是一个意思。福奇说指导方针是随这情况变化而变化，而这个恰恰是科学的态度。你攻击我的这个变化，就是反科学的。 -未完的歌- ♂ (0 bytes) () 03/11/2022 postreply 13:12:39

• 这些年看到太多的断章取义的误导曲解的消息，主流媒体自媒体网友到处都是。让我经常不得不自己去调查一下确认一下否则无法相信。 -未完的歌- ♂ (0 bytes) () 03/11/2022 postreply 13:55:44

• 恭喜你们，接着粉他，有一种丑恶叫以科学的名义 -firstuncle- ♂ (0 bytes) () 03/11/2022 postreply 19:46:16

• 恰恰相反，我很不喜欢这个福奇。对福奇的话的断章取义与误导，让我想起了当年对川普说喝消毒液的断章取义与误导。。。 -未完的歌- ♂ (0 bytes) () 03/12/2022 postreply 06:38:12

• 哈哈。 科学家的素质就是具有透视眼。 -黄莺- ♀ (0 bytes) () 03/11/2022 postreply 10:26:59