哈哈。这非常精确的演示了我们对下面这幅图截然不同的理解。

我看重timing the market，所以关注时间对uncertainty（aka risk）的影响。而你看重picking，强调时间产生mean reversion。这也是我对大部分资产管理团队的看法：无论多好的stock pick只要portfolio超过30个标的都会回归指数，任何对长期回报的优化都会回归指数的长期均值。最后总是等同于宽基指数的B&H。

 

所有跟帖： 

• 不是说timing the market不好，问题是beat指数难度比time in the market难度高得多 -lionhill- ♂ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 07:40:41

• 不确定性也更大 -lionhill- ♂ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 07:41:13

• 我的经验是：知道“够了”能够规避大部分的择时风险 -楚怀沙- ♀ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 07:59:03

• 知道够了是最难的部分，关键在怎么定义够，不可能永远卖在高点 -lionhill- ♂ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 08:02:15

• 可以按照超额回报来定义，乖离率隐含均值回归概率 -楚怀沙- ♀ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 08:12:51

• 问题市场经常不按统计概率和预期走，经常是非线性的 -lionhill- ♂ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 08:21:30

• 市场经常不按预期走，但一直都在统计概率里面。 -楚怀沙- ♀ (177 bytes) () 11/30/2025 postreply 10:39:01

• 择时的目标不是beat index而是追求确定性高的绝对回报 -楚怀沙- ♀ (326 bytes) () 11/30/2025 postreply 08:09:16

• 不否认择时短期会有好的回报但放长时间线一样有mean reversion效应 -lionhill- ♂ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 08:10:44

• 这是一个是否要活成统计数字的人生大问题。比较适合思考人生的时候讨论。 -楚怀沙- ♀ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 08:14:38