要给“情商” 下个定义：

主贴所说的“情商”，不是要做到人见人爱，花见花开。而是在职场上能与大部分人合作，把事情做好。该升职升职，该长薪长薪。对上对下对自己都说的过去。

至于“不相信一个内心阴暗，成天想着怎么勾心斗角损人利己的人，会在工作中表现出高情商” ，讲个故事：

我们有个组，前领导接连亏损两年，因为工作重要，部门贴了两年的钱。我们的规矩是一个组连着三年赔钱就关门儿。前领导到了第三年跑了，把自己的亲信张三推荐给新领导。但张三贯彻不了新领导的做法，于是新领导培植了一个自己的亲信李四。李四要按新领导的意图办事，每天和张三作战，最后把张三“挤”跑了。年底算帐转亏为盈。组里其他的九个成员工作都有了保证。

从张三的角度，李四肯定属于 “内心阴暗，成天想着怎么勾心斗角损人利己的人”，但从部门不赔钱，组员继续有工作，小组接着发挥重要作用，李四的情商不可谓不高。

 

 

 

所有跟帖： 

• 这个例子让我想起那个著名的法律/道德课题，如果杀一个人救5个人，你会不会杀那1个 ：） -慧惠- ♀ (0 bytes) () 02/01/2017 postreply 08:22:48

• 这个问题D早就解决了 -像龟的兔子- ♀ (60 bytes) () 02/01/2017 postreply 09:19:51

• 我会打911. -废话多多- ♀ (0 bytes) () 02/01/2017 postreply 10:24:47

• 没有这个选项 -像龟的兔子- ♀ (169 bytes) () 02/01/2017 postreply 10:40:33

• 这种问题没有标准答案 -一灯可除千年暗- ♂ (410 bytes) () 02/01/2017 postreply 10:46:06

• 5个人一个人，这种佐证或傍证的思维模式对于所讨论的话题，是不合适的。要改变这种街头巷尾的思想方式。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 02/01/2017 postreply 10:54:07

• 用这种例子来傍证或佐证这里所淡的议题，是不合适的。希望改变这类思维模式。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 02/01/2017 postreply 10:49:32

• “在职场上能与大部分人合作，把事情做好。该升职升职，该长薪长薪”，这我已经做到。 -LIZAR- ♀ (0 bytes) () 02/01/2017 postreply 09:54:13

• 明白了，你是想该升职升职，不该升职也升职，该长薪长薪，不该长薪也长薪 ；） -像龟的兔子- ♀ (0 bytes) () 02/01/2017 postreply 10:43:08

• 不是，我的升职是技术上的，不是leadership, 要想做得更好工作更稳就要lead team.这还是比较有挑战的。 -LIZAR- ♀ (0 bytes) () 02/01/2017 postreply 12:59:18

• 哈哈哈 -mickey222- ♀ (0 bytes) () 02/01/2017 postreply 14:41:02