应该这么理解。你的观点让我想起去年和人争论的一个话题。（讨论已经结束，请别再扔砖头）

我喜欢看历史小说，我发现一个很奇特的现象，就是历史上一些著名女性执政的国家和年代，在当时非常辉煌，比如中国的武则天，俄国的叶卡琳娜。。。但之后这个国家会走向衰落，如同一个咒语。

正好希拉里竞选美国总统，我当时说，从生理上讲，女性的特点是细致周到，所以做具体工作更加完善，但上帝好像给了男性一个独特的能力而没有给女性，那就是‘远见’。统帅一个国家不仅仅是要看到现在，而且所作所为关系到将来的命运，平民看到的是现在，谁知道以后怎么样呢。我们还是选男的吧。。。（当然更悲伤的是，好像哪个男人都不行）

我认为你说的‘leadership’就包含这个特征。

 

 

 

 

所有跟帖： 

• 我说的这两个人，一个是女的，一个是男的，我觉得这个事情没有男女之分 -lookatme..- ♀ (0 bytes) () 05/27/2016 postreply 10:43:51

• 不是指你说的具体事情，是因为你注释的leadship让我想起以前一个话题。 -慧惠- ♀ (56 bytes) () 05/27/2016 postreply 10:46:54

• 我个人的观点，就是一个好的leadership,是一个人的人格衍生，否则那不是leadership，是个pretender -lookatme..- ♀ (0 bytes) () 05/27/2016 postreply 10:46:25

• 同意您所说。除了远见，还有心胸以及宽厚的心胸所带来的顾大局识大体。这是女性特征里所缺少的。 -springgarden- ♀ (0 bytes) () 05/27/2016 postreply 10:46:55

• 所以基本上我待过的女人为领导（最高领导）的部门相对于男性管理的部门问题更多。　 -springgarden- ♀ (0 bytes) () 05/27/2016 postreply 10:51:11

• 我也发现这种现像，但我的理解是，女性能掌权说明这个国家开明顶盛到了颠峰， -像龟的兔子- ♀ (248 bytes) () 05/27/2016 postreply 11:16:51

• 不过一贯以来，我选谁谁就不会当选， -像龟的兔子- ♀ (199 bytes) () 05/27/2016 postreply 11:27:36

• 小声提供一个反例， 关于女性当领导的 -candlestud- ♀ (128 bytes) () 05/27/2016 postreply 12:15:58

• 这两个也是我敬佩的，不愿意把她们作为实例，不过英国在女王政权之前 -慧惠- ♀ (298 bytes) () 05/27/2016 postreply 16:55:07

• ??? 啊， 我说的是伊丽莎白一世，嘿嘿，被拍成电影的那个。她领导英国走向强盛的。 -candlestud- ♀ (152 bytes) () 05/27/2016 postreply 19:42:52

• 嗯，不过我起初想讨论的是‘远见’。虽然当时强盛。。。太短了，而像李世民，康熙，凯撒。。。这些人 -慧惠- ♀ (291 bytes) () 05/27/2016 postreply 20:40:15

• 反例总会有的。问题是什么占多数，什么是趋势。没有办法，男性在领导能力方面总体强过女性。不是贬低女性，而是正视事实。 -springgarden- ♀ (0 bytes) () 05/27/2016 postreply 19:59:43