这个文章的结论和中国不干涉内政是一个论调

不干涉内政的反例是：假如那个国家是个专制集权的国家，少数掌权的统治阶级对国内的人民大肆压榨，违背伦理，这个时候，不干涉内政就是不道德的。

但得出不干涉内政的错误结论也不能说明文中关于道德的说法都是错的，关于道德的观点是对的，那矛盾是从哪儿来的？我认为关键是，道德的对象是人与人，而不是国与国。 "己所不欲，勿施于人"。 只有个人知道什么是自己的不欲， 对一个国家，一个族裔来讲，什么是自己的不欲是搞不清楚的问题，因为在国家/族裔的集合下，每个人的不欲是不同的； 不能用少数人的不欲来扩大到多数人的不欲。回到国家内政这个问题来，专制者的“不欲”是让大家都不知情，是剥夺大家的知情权， 这样的少数统治者的”不欲“明显是多数人的”欲“，大家都想要拥有知情权。

所有跟帖： 

• 鲜有动脑筋的一位，再多动一点： -无知无为- ♀ (318 bytes) () 12/30/2014 postreply 06:57:48