不要执迷，那不明显

你是人在事情中，自己亲身感觉对方给你bad review是在赶你走。这个主观感觉很难从客观上证明。你要想想这个事情是否对于法官是明显的。

法官不认识诉讼的双方，他不能毫无根据地判决，bad review纸面上是证明你工作不力，你有当时记录下来的辩解，只能证明双方有分歧，不能直接证明对方要赶你走。难道法官能够在判词里说：“学校给A一个bad review，A写了辩解词，我没有其他证据证明双方没有道理，但是我认为学校是在赶A走。”这个判词上诉是要被推翻的，因为法律结论需要有事实支持。

我个人认为bad review对方不会用，你也不要去用，那是一摊混水。

 

所有跟帖： 

• 不是的。这儿的PR有细的东西，要说为什么，他给的理由不成立。 -生于一九六五- ♂ (0 bytes) () 07/09/2014 postreply 22:44:09

• 另外，他上一年给我的很高，当年没任何新指示改变做法，年底就给差PR， 他的Agenda刚好吻合。当然，细的东西我不能贴上来。 -生于一九六五- ♂ (0 bytes) () 07/09/2014 postreply 22:45:11

• PR还写了因为差的PR我不Qualify新的工作（大意是这样）， 现在又说成我Overqualified。 -生于一九六五- ♂ (0 bytes) () 07/09/2014 postreply 22:54:10

• 你开始钻牛脚尖了 -lexm5- ♀ (425 bytes) () 07/09/2014 postreply 22:59:52

• 我不这样认为，但我会好好想想你的建议，好好咨询律师。多谢！ -生于一九六五- ♂ (0 bytes) () 07/09/2014 postreply 23:01:48

• 当时我给系里一个教授看了，他当时就冒了一句要是他就会找个律师。 -生于一九六五- ♂ (0 bytes) () 07/09/2014 postreply 22:56:45

• 但是他不是律师，所以他的建议我不会太看重 -lexm5- ♀ (328 bytes) () 07/09/2014 postreply 23:02:54

• 我不会提他的话的，只会给事实，如果法庭真让系里人出庭说话，相信他们不会撒谎。现在这个事情学校很多人知道，影响很不好的。 -生于一九六五- ♂ (0 bytes) () 07/09/2014 postreply 23:11:08

• 连邻近另一个学校都议论纷纷，但这丝毫帮不上我，太无助了。 -生于一九六五- ♂ (0 bytes) () 07/09/2014 postreply 23:20:15