请教：constant conjunction 和因果的区别

感谢郭网友，露网友，又学了点休谟。

我＂以为” ”constant ＂就是永远不变，象光速，pi 什么的。

结果字典中明明白白写着 

constant

 

 

adjective

1. occurring continuously over a period of time.

    

    

我的问题，那老休到底是在想多长时间，还是说我完全问错了问题：）

 

本来我就搞不清 ＂相关＂＂因果＂，现在肯定是更不敢用了：）

有趣的故事

https://existentialcomics.com/comic/122#:~:text=So%2C%20for%20example%2C%20when%20we,actually%20observe%20any%20%22causation%22.

 

所有跟帖： 

• 我不知道您熟悉不熟悉充分条件和必要条件的区别。是女人首先必须是人，所以是女人是是人的充分条件。但是是人不一定就是女人， -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:05:47

• 所以是女人不是是人的必要条件。休谟说因果是constant conjunction的充分条件， -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:07:02

• 但是因果不是constant conjunction的必要条件。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:07:17

• 因为所有的conjunction，都是人类从有限的观察得来的。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:10:39

• 我不是在问 什么是 ＂有限＂吗？一天？－百年？还是 道可道：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:20:38

• 从有人类到现在，所有的对自然的观察，加在一起，也非常有限。比起不可知的未来，都非常短暂。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:33:45

• 那科学和数学为什么还在用＂因为所以＂？ -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:37:33

• 所以康德说因为所以，时空逻辑，是人理解世界的工具，是对人理解世界的限制。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:39:39

• 你该不是在说老休老康跟老庒在这一点上有相同的看法吧：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:41:34

• 我不喜欢庄子，从来不拿他和现代哲学的这些人物作比较，也没法放在一起比较。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:50:08

• 康德是公认的最深刻的思想家，休谟是现代最伟大的之一。庄子作为严肃的思想家，放在古希腊，也什么都不是。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:57:22

• 我己经给你点赞 ，只好再点一个：）另外老庒是指老子和庒子，你只提一个不完整：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:58:58

• 老子和庄子还是有很大不同的，我以为老子是严肃的思想家，庄子不是。：） -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 21:09:10

• 那好，我就再问一下，你该不会认为老休老康和老子在这一点上有相同的看法吧：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 21:21:13

• 思想这个东西，差之毫厘，失之千里。理解一种哲学思想，必须把它放到这种思想产生的环境中。搞简单的类比，往往不伦不类。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 21:28:15

• 那看来你以后不能再提老庒了：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 21:32:29

• 休谟之所以重要，是因为他怀疑有没有因果这个东西。当时所有的人都相信牛顿力学是真理，但是没有因果律，就没有牛顿力学。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:36:32

• 所以康德说是休谟的怀疑，把他叫醒了，才有了他的此岸彼岸说。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:38:00

• 我发现了一个漫画故事 老休vs老康：不比老庒 ，他们之间总可以比吧：） -JSL2023- ♂ (297 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:54:18

• 这个漫画是基于历史事实的。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:59:10

• 康德说过这句话。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 21:01:43

• 那他明知道彼岸到不了，为什么还不跳车呢：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 21:04:56

• 这个事您得问画这个漫画的画家。：） -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 21:10:11

• 一句话问倒休谟：因没看到因果而改之为恒常连接，休谟看到连接了吗？请把“连接”拿出来放在书桌上，让我看看。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 06:28:16

• 本来都是无形的东西，本来都是看不到的，休谟硬要说一个看不到，一个看到了。奇哉怪也！ -郭大平- ♂ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 06:31:44

• 我觉得您问问题的水平一流。Hume其实也没提过“连接”，而是一件事和另一件事总是前后相伴发生， -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 07:58:00

• 理解成“现象接连出现”大概比较好。Conjecture是推测的意思，也没有连结的意思。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 07:59:00

• 不好意思，这里错了。是conjunction不是conjecture。但确实Hume没有说他看见两事物间有“连接”的意思。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 09:21:00

• 这个老休是眼见为实的忠实粉丝。至少不昧因果。要不然总问总问，就可能问到老庒的＂无＂了：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 09:30:59

• 这个确实是，Hume是坚定的empiricist。正在重看Hume, 发现自己的理解错误也挺多。：） -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 09:58:00

• 你掉到水里，先湿了鞋，然后湿了衣服。掉到水里是因，鞋和衣服湿得有先后，但不是因果。衣服湿了不是因为鞋湿了 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 20:43:17

• 所以，我觉得 关联 这个这个描述就不错 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 20:48:06