一句话问倒休谟：因没看到因果而改之为恒常连接，休谟看到连接了吗？请把“连接”拿出来放在书桌上，让我看看。

所有跟帖： 

• 本来都是无形的东西，本来都是看不到的，休谟硬要说一个看不到，一个看到了。奇哉怪也！ -郭大平- ♂ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 06:31:44

• 我觉得您问问题的水平一流。Hume其实也没提过“连接”，而是一件事和另一件事总是前后相伴发生， -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 07:58:00

• 理解成“现象接连出现”大概比较好。Conjecture是推测的意思，也没有连结的意思。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 07:59:00

• 不好意思，这里错了。是conjunction不是conjecture。但确实Hume没有说他看见两事物间有“连接”的意思。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 09:21:00

• 这个老休是眼见为实的忠实粉丝。至少不昧因果。要不然总问总问，就可能问到老庒的＂无＂了：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 09:30:59

• 这个确实是，Hume是坚定的empiricist。正在重看Hume, 发现自己的理解错误也挺多。：） -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 09:58:00

• 你掉到水里，先湿了鞋，然后湿了衣服。掉到水里是因，鞋和衣服湿得有先后，但不是因果。衣服湿了不是因为鞋湿了 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 20:43:17

• 所以，我觉得 关联 这个这个描述就不错 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 20:48:06