但是除了美国还有别的民主制度的前提，引不出中国朝鲜民主的结论。
民主有一个基本概念，就是合法民众按照某种规则参与和选择，所以宪法规定的某一政党必须当权是违反民主最起码的基本充要条件 - 剥夺了参与和选择。简单来说，就是各种形式的专制，你可以给他贴任何标签，但它一定是民主的反面。
中国的制度，当然是一种实践，封建集权加上国家资本主义的实践，好坏不说，民主的标签是贴不上的。
谈论任何东西，基本概念必须有一个内涵与外延，也就是内容与适用范围。任何国家的任何制度，都只能面向本国公民，因为它对任何别的国家和地区没有司法权与支配权，所以说什么你们的民主制度为什么不对我们民主之前，先要问一问自己你准备让他们的民主制度制约吗（当然，你同意没用，详情请参考专制）？
18岁作为选民资格，是因为国际通用的成人标准，对自我言行负责的标准，这个可以通过民主程序做改变。刚刚说了民主渗透在生活每一点，怎么又以选举权当作民主的唯一代表了？那岂不是又直接否定了自己的所谓中国的民主的实践？
中文是个很tricky 的东西，老是有些有意无意的含混不清。什么所有民众的合理诉求，这个合理与否不知道由谁来定。
你说到底无非想说，中国的制度给很多人提供就业机会（满足很多人的“合理”诉求），所以挺民主。这里面有好几层的概念与逻辑混乱。
