dunno the answer to tbz's question, but if

if i were to be involved in a car accident, i wish the other car were -

1) smaller

2) lighter

3) has a robust energy absorption feature

4) its load weighes a little

 

the least wanted - a full size truck or one in that category or up.

 

所有跟帖： 

• 那个问题是一啃，大家都跳 -修车工- ♂ (169 bytes) () 09/06/2017 postreply 11:13:27

• 我的问题，俩前题：两车同重，两车撞墙安全性相同，不同的仅仅是车的大小 -TBz- ♂ (53 bytes) () 09/06/2017 postreply 15:01:44

• 不用说, 你是明知故问. LOL -老生长谈- ♂ (0 bytes) () 09/06/2017 postreply 15:51:08

• 我坦白 -TBz- ♂ (128 bytes) () 09/06/2017 postreply 20:27:18

• 说老实话，工程上这个是没有足够条件做决定 -soccer88- ♂ (355 bytes) () 09/06/2017 postreply 22:17:58

• 按实际工程设计和制造的情况下，是可以分析估算的。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 09/06/2017 postreply 22:42:34

• 如果都是用Ultra high-strength steels （as 780 MPa materials and above） -soccer88- ♂ (181 bytes) () 09/06/2017 postreply 22:49:08

• 与材料没太大关系。 -TBz- ♂ (165 bytes) () 09/06/2017 postreply 23:01:15

• 不是，同样的冲击，不同材料变形不一样 -soccer88- ♂ (64 bytes) () 09/06/2017 postreply 23:06:56

• 已经说了，两车同重，撞刚体结果相同。 -TBz- ♂ (128 bytes) () 09/06/2017 postreply 23:28:17

• 就是侥幸； -soccer88- ♂ (558 bytes) () 09/07/2017 postreply 00:15:55

• 我的条件一开始就是清晰的，从来没有变过。 -TBz- ♂ (91 bytes) () 09/07/2017 postreply 15:11:43