楼下辩论碰撞试验，那么为什么不实践一下呢，实践不是最检验真理么？

不是要去撞车了，可以分析一下那些交通事故的资料嘛。那些资料少了，或许看不出什么规律， 多搜集一些，data mining一下，总能发现规律吧。比如，哪种车比较脆弱什么的。那个结论，不是证明日本车经久耐撞的最好证明么？

所有跟帖： 

• 有这数据，保险公司的死亡率调查报告，统一成 死亡人数／每百万人群。这里贴过 -用户名被占用了- ♂ (0 bytes) () 11/09/2010 postreply 10:31:26

• 有没有更详细些的呀？比如轰塌撞轰塌啥结果，轰塌撞18轮啥结果等等呀？ -横海郡- ♂ (33 bytes) () 11/09/2010 postreply 10:39:46

• 那是几万辆车的统计结果，你可以想像大车和小车撞成一团后来的数据，更有统计意义。 -用户名被占用了- ♂ (0 bytes) () 11/09/2010 postreply 10:51:10

• 保险公司的死亡率调查报告 也没有用。俺在这个坛说过很多遍了： -thyroidea- ♂ (787 bytes) () 11/09/2010 postreply 11:34:12

• 嗯。有点道理。数据得出的结论不回答楼主的问题。那就几乎没有统计数据了。 -用户名被占用了- ♂ (0 bytes) () 11/09/2010 postreply 11:38:29

• 老百姓不可能去实践，也没有能力挖数据 -外乡人- ♂ (49 bytes) () 11/09/2010 postreply 10:56:08

• 因为现在没有可信的机构，所以还是相信common sense，即物理学常识，轻的、软的，当然最烂 -thyroidea- ♂ (205 bytes) () 11/09/2010 postreply 11:39:24

• 基本结论：大车比小车耐撞，重车比轻车耐撞，同重量同体积对撞没区别。 -用户名被占用了- ♂ (0 bytes) () 11/09/2010 postreply 11:42:18

• 比大小, 比结构. 轿车莫撞Volvo. -周老大- ♂ (0 bytes) () 11/09/2010 postreply 13:23:46

• 基本结论2：对撞不是受伤死亡的唯一原因，侧翻，失控，操作失误，故障等都会导致严重后果。 -用户名被占用了- ♂ (0 bytes) () 11/09/2010 postreply 11:45:57

• 嗯。北美国天寒地冬，正好是实践的好地方。 -jin_yin_hua- ♂ (0 bytes) () 11/09/2010 postreply 11:46:20

• 热烈欢迎您来北美国实践 -横海郡- ♂ (0 bytes) () 11/09/2010 postreply 12:05:54

• 有您就行。 -jin_yin_hua- ♂ (0 bytes) () 11/09/2010 postreply 13:12:55

• 这里有几个实际案例，不知各位如何看待。 -00zz7788- ♂ (128 bytes) () 11/09/2010 postreply 12:35:55